סיבה ותוצאה
הרב במחברת השניה טוען שהסיבה שלתוצאה יש סיבה איין זה מחמת נסיוננו ,אלא יש בזה היגיון לוגי .[ולכן נדחו דברי קאנט]אך אינני מבין על פי הגדרה זו למה רק לדבר שבנסיננו צריכה להיות סיבה ,אם ההגדרה הית ה כמו קאנט דבר זה מובן ,אך אם בסיס הטיעון הנו לוגי לכאורה הוא חל בין על דבר שבנסיננו ובן על המחוצה לו.בתודה דביר