עוד שאלה על הראיה הפיזיקו תיאולוגית

בס"ד
שלום הרב ומועדים לשמחה,
שאלה נוספת בנודע לקריאת המחברת השלישית (אני יודע שכבר דשו בה, אבל בכ"ז..)
השאלה שניקרה בי לכל אורך קריאת המחברת היא, שלאחר כל הטיעונים החזקים שהבאת לכך שהאבולוציה אינה סותרת את קיומו של אלוקים, עדיין בסוף מתקבלת תמונה של אלוהים כביכול "לא חכם", אלוהים לא כל יכול, שצריך לשחק בקוביות ולהטיל מספר עצום של הטלות כדי להגיע לתוצאה הרצויה ולהקפיא אותה, ולהמשיך הלאה להטיל..
יש לי תחושה, שבשל כך המאמינים מבית לא ששים לקבל את ההסבר הזה לבריאת העולם, כי זה כביכול מקטין את אלוקים בעיניהם. הם יעדיפו הסברים שמערערים את האבולוציה מן היסוד, כמו שלא מצאנו חוליות ביניים, שהיה צריך להיות עולם עם המון יצורים שונים זמ"ז מוזרים ומעוותים (שהם שרידים) וכדו'..
מנגד, אלו שלא גדלו על אמונה מהבית, מבססים בכך את תפיסת עולמם ולא מוכנים כלל לקבל שיש אלוהים כזה שאינו חכם במיוחד – כלומר אולי בבסיס התפיסה של חלק מהאתיאיסטים עומדת הנחה מובלעת שאלוהים הוא כ"כ גדול וכל יכול, כך שאם הוא לא ברא את העולם ב"מכה אחת", אז כנראה, לתפיסתם, הוא לא ברא אותו בכלל.
כיצד מקבלי גישתך יכולים להתמודד עם בעיה אמונית/ פילוסופית זו?