עזב אלהים את הארץ – על התפיסה הדטרמניסטית בהגותך

עכשיו קראתי את המאמרון של מכון דוידסון וזה כמובן לא כתוב שם בשום צורה.

וְהָיָה בָּעֵת הַהִיא, אֲחַפֵּשׂ אֶת-יְרוּשָׁלִַם בַּנֵּרוֹת; וּפָקַדְתִּי עַל-הָאֲנָשִׁים, הַקֹּפְאִים עַל-שִׁמְרֵיהֶם, הָאֹמְרִים בִּלְבָבָם, לֹא-יֵיטִיב יְהוָה וְלֹא יָרֵעַ. יג וְהָיָה חֵילָם לִמְשִׁסָּה, וּבָתֵּיהֶם לִשְׁמָמָה; וּבָנוּ בָתִּים, וְלֹא יֵשֵׁבוּ, וְנָטְעוּ כְרָמִים, וְלֹא יִשְׁתּוּ אֶת-יֵינָם.

היה כדאי לרב להתרחק מירושלים בתקופה הקרובה
🙂

הָאֹמְרִים בִּלְבָבָם כתב רחמנא, אני אומר בפה (דקי"ל כתיבה כדיבור).
וכעין זה ברמב"ם לגבי "לא תשנא את אחיך בלבבך". בלאו שב:
והמצוה הש"ב היא שהזהירנו משנוא קצתנו לקצתנו והוא אמרו (קדושים יט) לא תשנא את אחיך בלבבך. ולשון ספרא לא אמרתי אלא שנאה שהיא בלב. אמנם כשהראה לו השנאה והודיע שהוא שונאו אינו עובר על זה הלאו
וכן הוא בהל' דעות פ"ו ה"ה-ו..

הקושיה מבוארת שכתב "כתב רחמנא" ואינו אלא "אמר רחמנא", ודיבור ככתיבה לא שמענו. אלא ששלוחו של מקום כמותו וכתיבת הנביא ככתיבת רחמנא. וא"כ אף הפה שלוחו של לב הוא ואין כאן בכלל מאתיים מנה אלא מנה עצמו. והנראה כיון שהלב בגופו אין כאן שליחות ואין הפה אלא מאתיים וס"ל להר"מ אף בידי שמיים אין עונשין מן הדין. ובזה מדוקדק לשון ספרא שכתוב "לא אמרתי אלא שנאה שהיא בלב" ולא כתב "לא כתבתי" להודיעך שאין כאן כתיבה אלא אמירה לפי שלא חלה שליחות בזה ביד משה ולפיכך האומרים בפיהם פטורים דהוא מאתיים כלפי האומרים בלבבם וכמשנ"ת.

חז"ל לא אסרו להתפלל על נס. זה מגוחך. הרי כל הנביאים התפללו לניסים. הם אמרו שתפילה על לשעבר היא תפילת שווא ( היה אמנם הבדל בין התפיסה שלהם לבין זו שלנו על מה נקרא לשעבר. או על מצב העובר ) אבל זה רק סוג אחד של נס. ולא הסוג הרגיל כשאנשים חושבים עליו. נס רגיל הוא שינוי המציאות מכאן והלאה

לא נותר לך אלא להגדיר תפילה על לשעבר. בפשטות זו תפילה על מציאות שכבר נקבעה. אבל כל מציאות כבר נקבעה, וכל תפילה היא על נס. לכן הסברתי שחז"ל כנראה הבינו שיש מציאות לא קבועה, או נס במסגרת הטבע. אבל כיום מקובל לחשוב שאין דבר כזה. כבר הארכתי בזה כמה פעמים.

אני יודע היטב עלל מה הרב מדבר רק טוען שזה לא סביר בעליל. קודם כל לא מדובר על מציאות שנקבעה אלא שכבר התרחשה. זה לא אותו דבר ( כנמו דבר שנמצא במחשבת המלך ודבר שיצא מפי המלך ונחתם בטבעת המלך ואין להשיב) מה אכפת לי איך חז"ל דמיינו את העולם. זו מציאות כבר מתקופת התנ"ך ( תפילה וניסים אמיתיים ( ניסים במקום שאין פער)) . הרב רוצה לומר שפתאום חז"ל החליטו למרות כל ההסטוריה התנכ"ית לאסור תפילה על נס (אמיתי) משום מקום ? נניח ,ללא חז"ל ורק התנ"ך הרב היה אומר שמותר ואף מצווה ( אם לא חובה) להתפלל. האם חז"ל לשיטת הרב פתאום החליטו לאסור משהוא שהוא כנראה מצווה ולכה"פ מציחאות תנכ"ית משופםמקום ( בגלל תפיסת החורים שבטבע שלהם) ? האם כל פעם שנביא התפלל בתנ" ך הוא כיוון לפער שבטבע ? האם נראה לרב שלשיטת חז"ל כשמשה רבנו צעק אל ה' וה' קרע את הים זה היה בגלל שהיה שם פער ? אחרת הוא לא היה מתפלל ? איזה פער היה שם ? וגם אצל אליהו שהאש ירדה מן השמיים וליחכה את המים ? במחילה אלו דברים מגוחכים

ההסבר הפשוט הוא שגם לפי המחשבה המנקובלת היום פשוט צריך לומר המציאות פועלת על פי חוקים עד שהקב"ה לא נוטל לידיו את המושכות ( וזה כשהאדם מחליט בה עצמו גם לעשות זאת – ובוחר בטוב. כלומר אין הענות לתפילה אלא עם תשובה בצידה)

אני צריך לומר שלפעמים הרב נתקע על איזשהיא מחשבה ומתחיל לומר דברים אבסורדיים בעקבות כך. כמו התשובה שלו למישהוא באתר ששאל על איסור נישואים להומואים מ "בחוקותיהם לא תלכו " והדוגמא שחז"ל נתנו על נשים שנושאות נשים וכו' והרב ענה לו ש "ככה לא תגיע רחוק" (ממש התביישתי בשביל הרב על תשובה כזו ויש לומר שרציתי בויכוח ההוא שדווקא הרב ינצח ( אני חשבתי שנישואים כטלו זה דדבר לא מוגדר בכלל) אולם דווקא השואל שיכנע אותי שיש איסור כזה)

דוגמא נוספת היא שמשיהוא שאל אותו האם טנסג'נדריות היא מחלה והרב התחיל להתפתל שאנשים נפגעים ואסור לדבר על זה ,במקום לענות במפורש את דעתו מה שלא תהיה ( כי פה די ברור לי באופן אישי שזו אכן מחלה ונראה לי שגם הרב חושב כך ומפחד לומר את זה או מכריח (!) את עצמו שלא לחשוב כך פן יבולע לו ( אפילו ע"י השמאלני שיושב על כתפו השמאלית))

יסלח לי הרב אבל זה גובל ( גובך. עדיין לא שם) בחוסר יושר אינלקטואלי

תיקון תגובה : באמצע התגובה : " פשוט צריך לומר שהמציאות פועלת על פי חוקים עד שהקב”ה נוטל לידיו את המושכות"

אז למה זו תפילת שווא להתפלל על העתיד שמבטן אישתו ביום הלידה יצא תינוק זכר

זו תפילת שווא כי הוא כבר נקבה. זה כבר התרחש ( התקבעות המין).

ויש חוק טבע שהמין מתמיד ולא משתנה. בדיוק כמו החוק שקובע שהמציאות של עכשיו תתמיד ותוצאותיה יהיו למשל מטר סוחף ביום שלישי בבוקר בניקרגואה.

עמנואל, אני שמח לקבל תוכחות מכל אחד, אבל תוכחה צריכה להיות מוסברת. בדבריך לא מצאתי מאומה מעבר להצהרות מגוחכות וציטוטים מעוותים וחלקיים בלשונך של דבריי. מישהו אמר כאן חוסר יושר אינטלקטואלי?…
על הניסים כבר ענו לך. מה רע להתפלל שהקב"ה יעשה ניתוח לשינוי מין? אפילו רופא בשר ודם כיום יכול לעשות זאת.
צר לי שנכזבה תקוותך על כך שלא ניצחתי, אבל לא הבנתי מי נגד מי ומהו ניצחון.
התקצירים המגוחכים שאתה עושה לדבריי הם עלבון לאינטליגנציה. אם יש לך מה להעיר תביא את הדברים ותעיר ונדון בהם.
באופן כללי אומר שנדמה לי שאם יש משהו שבו קשה להאשים אותי זה בחוסר ישירות ותקינות פוליטית.

וְנָתַתִּי לָהֶם לֵב אֶחָד וְדֶרֶךְ אֶחָד

אין רע להתפלל לשינוי מין (אמיתי. רופא לא משנה מין. רק מטיל מום) או שישתנה מין העובר. כלומר לנס. רק שצריך סיבות מאוד מיוחדות לזה ( הקב"ה עושה ניסים למען מטרות ראויות) וגם זכויות מאוד מיוחדות לזה. המשנה דיברה על המקרה המצוי שבו אדם המצוי רוצה משהוא שהוא אכן טוב (בן זכר. כלומר יותר טוב מהברירה השנייה אליבא דתקופתם (וגם לדעתי)) ואכן ללא זכויות מיוחדות וללא נסיבות מיוחדות זו פשוט תפילת שווא ( לא שאסורה. אלא לשווא כלומר לחינם. ה' לא ישמע לו) כי מה לעשות לקב"ה יש תכנית גדולה לעולם וצריך שיהיו בו חצי נשים ומה מיוחד באותו אדם שעל חשבון טובתו יעשה לו נס ומישהוא אחר ישא בעולו ( למישהוא אחר תהיה בת במקומו)

אני מפנה לשאלות שעליהם דיברתי וירא הרב ויבין על מה דיברתי ( ה"רקע המלא" לציטוטים) :

נישואים הומוסקסאוליים :

https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%94%D7%9C%D7%99%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%97%D7%AA%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%A9%D7%9C-%D7%96%D7%95%D7%92-%D7%94%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A7%D7%A1%D7%95%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%9D%E2%80%8E

הרב כתב שם : "עם פרשנות מרחיבה כזאת לא תגיע רחוק" ביחס למגיב שעליו שדיבר על כמעשה ארץ מצרים…" .מה זה "לא תגיע רחוק" ?! לא יגיע להיות ראש ממשלה ? ו

טרנסג'נדריות :

https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%9E%D7%94-%D7%94%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%94-%D7%A9%D7%9C%D7%9A-%D7%9B%D7%9C%D7%A4%D7%99-%D7%98%D7%A8%D7%A0%D7%A1%D7%92%D7%A0%D7%93%D7%A8%D7%99%D7%9D

פה זה כבר פשוט מגוחך (כל אחד והגדרותיו. אבל מה הגדרת הרב ? זה מה שהוא שאל ). זה שרשור קצר ויראה הקורא בעצמו את ההתחמקות.

אני כמובן מסכים שהעבירה היא רק של המתחתנים ולא של כל הקהל אלא שהוא משתתף (מסייע) במעשה העבירה (אם אנשים היו מחרימים את הלתונה יש סיכוי שלא היו מתחתנים) .אבל זו לא התשובה עצמה אלא ההתעלמות המוזרה מן המגיב שמעליו (לא תגיע רחוק ?! מה זה ?!). מקסימום יאמר שחושב שהמשתתפים בטקס לא עוברים על הלאו ( שוב למרות שזה באמת לא ברור. יכול מאוד להיות שגם השתתפות כלולה בבחוקותיהם כחלק מצורת החיים המצרית).

הרב בטח התכוון שבאקדמיה הוא לא יגיע רחוק. לזה אני בהחלט מסכים

על הטרנסג' כבר מישהוא שם בשרשור האשים את הרב בפי סי …

למלוא רוחב ארצך עמנואל

אין חוק טבע שחוקי הטבע נכונים תמיד. קודם כל זה מטא חוק טבע. וגם הוא לא בטוח שנכון תמיד ( צבים כל הדרך למטה). בפיסיקה יש אכן השלכה לכך שמשוואות שמתארות חוקי טבע שונים הן סימטריות להזזה בזמן ( שבעברית זה אומר שבעלות אותה צורה תמיד. כלומר שחוקי הטבע שאותן מתארות לא משתנים בזמן). למשל שימור אנרגיה הוא מסקנה (שגם מוכחת אמפירית ) לכך שמשהוא בפיסיקה לא משתנה בזמן. אבל זה כמובן לא גורר את הכיוון ההפוך. וכמו כן אין לנו דרך להוכיח שחוק שימור האנרגיה גופו תמיד נכון.

בכל מקרה חוקי הטבע הם מתארים ולא מכריחים. יש לנו אינטואיציה חזקה ביחס לאמינותם אבל גם אינטואיציה שהם לא מכריחים דבר.

עמנואל,
ארשה לעצמי להתעלם מהפלפולים לך שלא מחזיקים מים (ואפילו לא רימונים) לגבי תפילה על נס, ואתמקד במה שהבאת מדבריי.
1. "לא תגיע רחוק" פירושו שלפי זה ניתן לאסור גם לבישת מכנסיים או אכילת לחם שהרי במצרים לבשו מכנסיים ואכלו לחם. למי שלא מתעקש דבריי היו ברורים לגמרי. אם אתה חושב שלהגיע רחוק הכוונה במובן הגיאוגרפי וכדומה, אתה כנראהצריך הסברים למטפורות ושימושי לשון מתוחכמים יותר. אם כך, אני מאד ממליץ לחזור על כמה כיתות בביה"ס.
בפשטות נראה שחז"ל הבינו באיסור כמעשה ארץ מצרים שמדובר על דברים פסולים (מוסרית או אנושית), ומעשה ארץ מצרים הוא ביטוי למעשים פסולים. ארץ מצרים כשלעצמה (מה בדיוק עשו שם) אינה לעיכובא וזו לא סיבת האיסור. השאלה מה פסול יכולה להשתנות בין זמנים ומקומות ותקופות.
הזכרת שכבר העירו לי בשרשור הקצר שהפנית אליו. אני שמח. אם קראת את זה ודאי קראת גם שבירכתי את השואל על חזרתו מהקומה בה היה לעולם שלנו. נראה שגם לך מגיעה ברכה דומה (בגלל ההאשמה שלי בפי סי. אשמה, שכאמור קשה מאד להאשימני בה).
כדי להסביר מה רע בתשובה שלי ומדוע היא מתאימה לפי סי, עליך להגדיר מחלה. אם תגדיר לי מחלה אשמח להציע לך את עמדתי בשאלה האם טרנס זו מחלה או לא. מכיוון שברור מראש שלא תצליח לעשות זאת, אמשיך כבר בלי לחכות לך. כבר כמה פעמים בעבר הסברתי שאין הגדרה למחלה. מחלה היא משהו שאדם או החברה לא רוצים בו. אם תגדיר מחלה כמשהו חריג, אז גובה 2 מטר הוא מחלה (אחוז בעלי הגובה הזה הוא כאחוז ההומואים באוכלוסיה). בשימוש אצל אנשים זו הגדרה ערכית שנובעת ממה שטוב או רע בעיניהם. אם אתה נגד הומוסקסואליות אתה לפעמים מכנה אותה מחלה. בעיניי זו המשמעות של המונח אצל אנשים, אבל זו משמעות מיותרת. תגיד שזה אסור ופגום בעיניך וזהו. בעיניי זו הגדרה חסרת משמעות ואין שום טעם להשתמש בה, בלךי קשר לטרנס. גם בקשר לסכיזופרניה פרנואידית. ואם מישהו נפגע מזה, אז ודאי אין טעם להשתמש במונח לא נכון וחסר משמעות רק כדי לפגוע בו.
אם זה פי סי בעיניך, אז אנחנו כנראה מדברים שפות שונות. אבל אדרבה, אשמח לקבל הגדרה שלך למחלה, ונימוק שמתבסס עליה מדוע טרנסיות היא מחלה לדעתך (כדי להקל עליך אני מציע שתשווה זאת למי שרוצה ניתוח פלסטי לתקן את האף שלו, או גבוה שרוצה ניתוח להוריד עשרה סנטימטר מגובהו. האם גם אלו מחלות בעיניך?)

אתה חידשת חילוק בין חלות שם מציאות ש"היא" כבר לא יכולה "להשתנות" לבין משהו שעוד לא נקבע ולכן יכול להשתנות. ואני אמרתי שכדי לנבא שהבת שבבטן האם תמשיך להיות בת גם בדקה הבאה ולא פתאום יופיע שם להפתעתנו בן צריכים להניח את חוקי הפיסיקה (וגם להניח שהם עצמם מתמידים בזמן) שהם ורק הם אלה שקובעים את זה וגורמים לזה. הרי בהחלט ייתכן עולם שבו יצור שזהה למה שאנחנו מסווגים היום "בת בחודש שביעי" נהפך למחרת ליצור מסוג שאנחנו מסווגים היום כ"בן בחודש שביעי ויום אחד".
ערעורים כלליים על תוקף החוקים נראים לי פיטומי מילים בעלמא ואני לא רואה טעם להיכנס לסמטא האפלה הזאת. ברור שהכל יכול להשתנות בעתיד (ואותו עתיד יכול גם לבטל את הלגרנזי'אן כולו אז לא מבין מה ניסית להראות איתו) אבל עדיין המעמד האפיסטמולוגי שלהם גבוה בהרבה מכל האמינות שמישהו מייחס לתורה ולחז"ל ולמה שתרצה. אם קו הטיעון שלך מתכנס לטענה שכן אפשר להתפלל על ניסים כי חוקי הטבע לא מכריחים אז "לא נותר לך אלא להגדיר תפילה על לשעבר". ניסיון ההגדרה הראשון חזר בידיים ריקות ואוזני פתוחה לשמוע נסיונות נוספים (ולמען האמת אופתע מאד אם יהיה בהם ממש)

כתבתי בדיוק בשעה שגם הרב מיכי כתב ואיתרחיש ניסא ומתברר שהוא הניח לי בדיוק את הבקעה שנדחפתי לגדור.

לרב מיכי

קודם כל אני מת על הדרך שכשהרב לא מבין משהוא הוא משתמש במכלים שלא מחזיקים מים ( זה אפקט של : לא מבין . לא קיים. לא רואה). א אבל יש פה באתר אווילים שזה עושה עליהם רושם. אם הרב לא רוצה לעסוק בזה שלא יתייחס לזה וזהו. אם זה לא מחזיק מים אז שיתכבד ויראה איפה החורים בכוס. ני ממוכן לפרט ולענות על כל שאלה בעניין. איך אפשר בכלל לדבר על החזקת מים כשהרב החליט שחז"ל אסרו משהוא שכל הנביאים לפניהם עשו ? זה כן נראה לו סביר ?

1. א"א היה להבין לאן אפשר להגיע רחוק ( איזה מזל שהרב הסביר לי שלא מדובר גיאוגרפית. מה הייתי עושה בלעדיו. מעכשיו אשא מאניה לבית המרחץ….). חז"ל אמרו זאת במפורש כדוגמא למהו מעשה ארץ מצרים שלדוגמא איש נושא איש ואשה נושאת אישה. זאת לא פרשנות מרחיקה זה כתוב במפורש. א"א להגיע מפה ללבישת מכנסיים . או שתבוא בטענה הזו לחז"ל . או שהרב התכוון לכך שכל המשתתפים חוטאים בבחוקותיהם אבל זה לא היה נראה כך כי הרב עצמו חלק על כך שאפילו הנישאים חוטאים בחטא הזה (הוא היה המגיב הראשון שהביא זאת לדיון) אז הרב בעצם התכוון לפרשנות חז"ל לעניין (איש נושא איש..) אבל מלכתחילה הרב אומר פה ש"בפשטות נראה שחז”ל הבינו.. " אז הוא כן מתכוון לפרשנות של המגיב לחז"ל. אבל חז"ל כתבו את זה פה במפורש

2. בשרשור הקצר שמתי לב גם שמתי לב לדברי המגיב ולתגובתך עליו ועוד פעם אתה מתחמק. דבריך על הגדרת מחלה מוכרים וידועים ( ונכונים) ולא היה שום צורך בכל הטקסט הארוך עליו חזרת פה אבל זאת שוב התחמקות. השואל שאל במפורש האם זה נחשב לא תקין (לא משנה אם תקרא לזה מחלה או לא ) בעיניך או לא. נשאלת לדעתך האישית ( שיקול הדעת שלך. אין צורך פה בהגדרות. זו שאלה שמופנית לאינטואיציה היסודית שלך ) ואתה מתחמק שוב ושוב. אני מדבר על התשובה "זה תלוי תרבות…" וכל מיני שטויות ( זה שטויות כי נשאלה מהי התרבות שבתוכה אתה אישית חי) . הרי ברור שכל התשובה הזו היא בלוף . הרי הטרנסג' בעצמם רואים בעצמם במצב הזה ( חוסר ההתאמה בין הנפש לגוף) כמצב בעייתי (לא תקין) ולכן הם רוצים בניתוחים הללו. רק שכמובן במקום לתקן הם מטילים מום בעצמם ( כורתים אברי מין). האם לדעת הרב זה לא מום ?אמור את דעתך במפורש ותפסיק להתחמק ! זה פשוט עלוב ! עד כמה יאמר הרב שזה תלוי תרבות ? האם כריתת אברי מין נחשבת מום זה תלוי תרבות ? איך יכול להיות שבאותה תרבות כריתת אברי מין בתרבויות אחרות ( לצרכי מילה) היא דבר ברברי ( מדוע להם אסור ?) ובשביל טרנסים היא ניתוח הכרחי ? (זו תרבות שבה הדבר היחיד שקובע זו ההרגשה של המנותח. כלוצמר של חובר מציאות אובייקטיבית לרע וטוב שמחוץ להרגשה האמוציונלית המיידית של האדם. האינטואיציה שלי רואה בזה שקר ואבסורד אבל א"א להראות זאת ע"י סתירה מפורשת). כל הדיון פה של הרב על הדיון בהגדרה הוא בעצמו חלק מהבריחה שלו מלענות

אין שום צורך בהגדרות כי זה עניין של אינטואיציה יסודית האם זה תקין או לא והרב נשאל לדעתו האישית. האשמת הפי סי היא כמובן האינטואיציה הברורה לקוראים שהרב באמת חושב שזה לא תקין והוא רק מפחד להגיד את זה ( או אפילו לחשוב את זה במפורש)…..

ליתר ברור אומר את דעתי – האינטואיציה שלי בנושאים אלו כדי שלרב יהיה ברור על מה אני מדבר:

תיקון אף – תקין

הורדת גובה – תלוי מה הגובה (בדר"כ גבוה זה טוב). אבל כיום זו בדיחה כמובן. יותר בכיוון של הטלת מום (אא"כ ימציאו ניתוח כזה שמקצר את כל האברים לפרופורציות המתאימות)

הומוסקסואליות –
1. משיכה לגברים – לא ברור כ"כ. זו תוספת על הרגיל שאין לה צורך ביולוגי ברור. ואז תלוי האם יתר כנטול דמי או לא. לכאורה לא מזיק אבל אולי דומה לשש אצבעות. וגם תלוי בסעיף הבא ( האם בא על חשבון המשיכה לנשים). הנטייה שלי לומר שזו כן בעיה בגלל האופי הנשי שמתלווה לעיתים למשיכה הזו (אבל לא אצל כולם נדמה לי)

2. חוסר משיכה לנשים – סוג של מום (ברור. בעיה ביולוגית ובעקרון מונע רבייה)

טרנסג' – בעיה נפשית.

ניתוח לשינוי מין של טרנסג' – הטלת מום ( החמרת הבעיה. הם באמת לא משנים את מינם אלא רק כורתים לעצמם אברים)

יתכבד נא הרב ויכתוב דעתו האישית ( אינטואיציה!!!!!)) על כל דבר פה כמו שאני כתבתי.

מלוא רוחב ארצך

אז אתה יודע מה זה לגרנז'יאן…

בכל מקרה אין לי כבר כוח לכתוב. אינני איש שיווק ואני לא באתי למכור את התורה וחז"ל. אני עסוק בהבנה שלהם. וההבנה של הרב מיכי לא סבירה בעליל . וההבנה שלי טובה ומסבירה. אם אתה לא מאמין בתורה ובחז"ל זה כבר עניין אחר.

בכל מקרה לא חידשתי דבר. ההבחנה על שינוי מציאות שהתרחשה לבין נס ביחס למציאות שלא התרחשה הוא ברור. למקרה קיצון נדבר על תפילה לשינוי העבר עצמו. כלומר שההסטוריה עצמה תשתנה ולא מפה והלאה. על זה אף אחד לא מדבר וזאת כנראה משום שאז המציאות שלנו תאבד את המשמעות שלה (תחשוב טוב למה אני מתכוון). המקרה של המשנה – שינוי מין של אדם ( שינוי טבע) הוא מקרה ביניים לבין שינוי העבר לשינוי מה שהוא לא טבע ( משהוא שקשור לבחירה החופשית של בני האדם נניח.)

בכל מקרה אין לי פה טיעון שאפשר להתפלל על ניסים. זה הדבר היחיד ( כמו שהרב אמר כבר) שעליו אפשר להתפלל. אני לא מנסה לשכנע אותך שאפשר להתפלל וזה מועיל. אולי לא. מותר לך להאמין שלא. הרב רוצה לטעון שאפשר ( או צריך לפי ההלכה) להתפלל אבל אין לזה ערך וזה נראה לי מגוחך.

אכן אף אחד לא דיבר על מקרה הקיצון של 'שינוי העבר'. שינוי מין האדם זה לגמרי שינוי העתיד (שינוי התוצאות הטבעיות של ההווה) ולא מקרה ביניים.
גם לא עסקתי בשאלה על מה להתפלל לפי דעתי אלא על הניסיון האמיץ שלך להציג דעה עקבית שמסבירה מה בין שינוי מין העובר לבין שאר תפילות (הדעה האלטרנטיבית היא שחז"ל ידעו שיש חוק שעובר זכר נשאר זכר ולא ידעו שיש חוק ששולט על ירידת גשמים).
אני מתכבד להזכיר לך שלא הצגת דעה כזו עדיין.

זו אינטואיציה פשוטה שיש מקרים (בראיית חז"ל ולמעשה גם בראייה פשוטה שלנו) שהם יותר דטרמיניסטיים מאחרים. שינוי מין עובר ( שינוי טבע ) הוא יותר דטרמיניסטי מאשר ירידת גשמים ( מערכות פשוטות מול מורכבות. או יוטתר מדויק מערכות שלאדם אין בהם שליטה למערכות שבהם האדם יכול להתערב ( ואז גם כביכול הקב"ה יכול להתערב יותר)). ולזה התכוונתי שהוא מקרה ביניים.

אגב אין צורך לומר שיש חוק שעובר נשאר זכר. אפשר לקרוא לזה מציאות מתמדת מול מציאות מתחדשת וזהו.

זהו שלא. מציאות "מתמדת" היא תוצאה של חוקים שקובעים (גם אם רק סטטיסטית) היכן יהיה כל חלקיק בכל זמן. בדיוק בדיוק כמו החוקים שקובעים "התחדשות" של מציאות. האינטואיציה הפשוטה שלך לא פשוטה לי בכלל ומבחינתי ה' יכול להתערב בהכל, זה לא הנושא. אם ה' מתערב *כמו* האדם, ולא באמצעות השפעה על מעשי האדם, אז אתה מגיע לטיעון שה' הנהיג להתערב יותר כשאנשים לא מבחינים בהתערבות. הבעיה שמין היילוד בזמן חז"ל גם כן לא ידעו ולא ניתן להבחין אם ה' יהפוך את דינה ליוסף.

אז היא לא פשוטה לך. שיערב לך. לי היא כן (זה מרגיש לי סתם עקשנות מצידך. אתה פשוט כופה את ראיית העולם המודרנית ( שהיא לא לא נכונה אבל גם לא אבסולוטית) על זו העתיקה והאינטואיטיבית. . זו בחירה שלך). כפי שאמרתי לך החוקים לא קובעים דבר. זה פשוט תיאור שלנו את הטבע. הוא אמין מאוד אבל לא מכריח דבר. ה' יכול להתערב בכל דרך שתראה לו. או השפעה על האדם או ישירות על הטבע. מה שתרצה. כשאנשים רואים או לא רואים ( יש מקור אגב לתפיסה הזו : אין הברכה שורה אלא בדבר הסמוי מן העין..). מה שתרצה. בתקופת חז"ל היה חור בידיעה אבל זה לא סותר את התפיסה העקרונית. לאה הייתה יכולה להתפלל שיוסף תהפוך לדינה וה' היה יכול להענות לה ללא קשר לידיעתה את המצב ( היה איש שצמחו לו שדיים והיניק ילד כי לא היה לו איך להאכיל את בנו והוא התפלל ונעשב לו נס כזה). רק שזה היה קל משמעותית בכמה דרגות כאשר לא הייתה ידיעה בעניין. אני עסוק בהבנה ולא בשכנוע.

טוף. כנראה למה שאתה מכנה הבנה לי יש כינויים אחרים.

זה לא משנה איזה כינויים יש לך. א"א לכנות הבנה בשום כינוי. הבנה היא עניין של תחושה של הבנה ( מנוחת הדעת. והיא גם קשורה לאחדות פשטות והרמוניה). אליה אני שואף. יש בה גם כמה רמות ( אפשר להעמיק את ההבנה). ואם אתה לא מבין זה בסדר ותחתור ותמצא הבנה יותר טובה. לך בכחך זה והושעת את ישראך. רק אומר לך שהדברים של הרב מיכי לי לא מספקים הבנה בכלל. הם תרוצים ולא הסברים. ואדרבה הם מרחיקים אותי מהבנה. עכשיו שאל את עצמך : האם הדברים שלי מסבירים את חז"ל ( בתוך העולם שלהם ומתוך העולם שלהם – כמו בגישה האקסיומטית למתמטיקה ופיסיקה ושל ר חיים מבריסק לגמרא ) ? זה הדבר היחיד שחשוב. לא ההתאמה שלהם למציאות המודרנית. זה כבר נושא אחר. אני לא יכול להסביר לך באמת בלי להבין אותך קודם כל. מה מטריד אותך ומה אתה לא מבין. וגם אתה לא תבין למה משהוא כן מספק לי הבנה מבלי להבין אותי ומה מטריד אותי ומה לא

אגב לאחר שיחה עם אחי בשבת התחדד לי דבר נוסף : ההפרדה בין נס לטבע יש בה באמת משהוא קצת מלאכותי ( שוב, מכיוון שחוקי הטבע הם לא מכריחים דבר. הם פשוט הסבר) . נס זו פשוט תופעה שמעולם לא היכרת. היא לא שוברת דבר וחצי דבר. חוקי הטבע הם הכללות (טובות ככל שיהיו) אבל הן לא מבטיחות או מייצרות את המציאות שאותן הן מתארות וזהו .זו פשוט עבודת אלילים מדעית. מה שאני לא מבין לא קיים .אני מפנה אותך לסיפור של הרב מיכי עם הקוסם שראה בצעירותו ( ששגרם למישהוא לרחף באויר) ותהה האם הוא הפר את הפיסיקה ( החוק השני של ניוטון) של ניוטון או שפשוט חשף כוח טבע נוסף חדש (כוח הקוסם. עכשיו צריך לחקור את הכוח הפיסיקלי החדש הזה) ושום חוק לא נשבר. או בני ישראל במדבר שיורד להם מו ארבעים שנה עבור מישהוא שנולד בשנה המישית נניח זה טבע ( הוא רגיל לזה). אמנם טבע מיוחד לעמ"י. לאן שהם הולכים יורד שם מן. אכן סוג של טבע קצת מופלא אבל באמת נס בעולם הקדום זה פשוט משהוא מופלא ויוצא מגדר הרגיל ולא משהוא שלא ייתכן ( כי אצלם הכל היה יכול היתכן .ובאמת גם אצלנו)