עפ''י הלוגיקה

ראיתי שכתבת באחת התשובות, שאי אפשר להזיז בנאדם מעמדתו בטיעונים לוגיים. אלא אם כן מה שאתה משכנע זוהי עמדתו הפנימית ורק שמת לזה טיעונים/הנמקות. זאת אומרת שמה שהוא טוען שזאת עמדתו זה לא אמת זאת התשובה? יכול להיות שטעיתי בהבנתי את דבריך אבל אני לא מוצא את זה שוב.
וגם כתבת שבאמצעות רטוריקה כן אפשר. הפרדתי בין שתי השאלות כי ביקשת שאלה אחת בכל שרשור.

ראה דבריי על הנחת המבוקש. יש על כך טור שעלה עכשיו ובהרבה מקומות באתר. טיעון לוגי תקף בנוי כך שמסקנתו בלועה בהנחות, ולכן אם השתכנעת במסקנה כי אז בעצם האמנת בזה מלכתחילה אלא שלא היית מודע לכך. מי שבאמת אינו מקבל את x, לעולם לא תוכל לשכנע אותו לקבל זאת באמצעות טיעון לוגי. אבל רטוריקה פועלת אחרת, ובאמצעותה אנחנו בוחנים, מאמצים או דוחים, הנחות יסוד. לכן בכלים רטוריים כן ניתן לשכנע אדם לשנות עמדה.

טעיתי בניסוח בשרשור על רטוריקה. זז מעמדתו לעמדה הפכית. יש דוגמאות לשכנוע רטורי עם כשל לוגי כמו זלזול בטענה בגלל ההתייחסות לגופו של אדם. שאלתי על דוגמא למצב בו אדם תמים באמצעות רטוריקה יכול להשתכנע ללא כשל לוגי. והאם זה סוג של רמאות ואחיזת עיניים?

אז למה אתה כותב את זה כאן? בכל אופן לא הבנתי את השאלה. אם אין כשל אז למה זו רמאות?