פולמוס הרמח\'\'ל
בשיעור הראשון על דוגמטיקה טענת שהחרמות מול השבתאים, שפינוזה והחסידים לא היו בגין דעותיהם אלא בגלל אי ההקפדה על הלכה. בכך אתה מסייע לטענתך שעיקרה של היהדות היא שמירת ההלכה ולא הדעות.
מה תאמר על פולמוס הרמח\\\\\\\"ל? היה כמעט קונצנזוס נגדו בדורו, רק משום שהתיימר לחדש רעיונות חדשים בקבלה ולכתוב זוהר שני וכו\\\\\\\'. לא שמעתי שהיו עליו טענות הלכתיות כל שהן. הוא כמעט נשאר מחוץ לגדר אם לא ר\\\\\\\' חיים פרידלנדר שדחף אותו בכוח.
נסחפת לגמרי. היו עליו מחלוקות, אז מה? חסרות מחלוקות מחשבתיות? וכי חסידים מול מתנגדים אינה מחלוקת מחשבתית? מניח שגם לגבי רמח"ל השורש היה חשש מסטיות הלכתיות. העובדה שמעלים טענות מחשבתיות, זה נכון גם בהחרמת שפינוזה.
ולומר שר"ח פרידלנדר היה זה שהציל את רמח"ל מלעבור את הגדר זאת בכלל בדיחה פתטית.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer