רצון ובחירה חופשית‎

שו"תקטגוריה: פילוסופיהרצון ובחירה חופשית‎
ח' שאל לפני 4 שנים

הקשבתי לשיעור של הבוקר, היה מרתק ועשה לי בפעם הראשונה ממש סדר בראש. תודה.
שתי נקודות שעלו מיידית :
א. הדמיון בין בריאת העולם יש מאין – מפץ גדול – לבין כל אקט של בחירה חופשית שמתרחש אצל כל אדם 'יש מאין' (במובן של מחולל פיזיקלי). צלם אלוקים ממש. די מדהים.
ב. למה את הפשרה שאתה מוכן לעשות כאן בין הדרטרמינזם לליברטניזם אינך מוכן לעשות  בנושא ההשגחה הפרטית, שבו אתה טוען בתוקף שיש רק סיבה אחת לכל אירוע, ואם יש סיבה פיזיקלית, אין סיבה אחרת?  למען הבחירה החופשית אתה 'מזיז' את ההבט הפיזיקלי, למה לא לעשות זאת במקרים (בסדר, לא רבים, נדירים, אבל אפשר כבר להתמקח על הכמות) של השגחה פרטית?

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 4 שנים

תודה.
א. הדמיון הזה נדון להדיא בספרי ובאתר בכמה מקומות. אכן היכולת שלנו לבחור חופשית היא צלם אלוקים כי רק בני אדם יכולים ליצור אירועים ושרשראות סיבתיות יש מאין. (להבדיל מיצירת עצמים, ששם אנשים לא יכולים ליצור אותם יש מאין. עמדתי על כך בשיעורי עין איה האחרונים).
ב. נשאלתי על כך כמה פעמים באתר. תשובתי היא שעקרונית זה ייתכן, ולכן באמת אני כותב באופן עקבי שאיני שולל מעורבות ספורדית. אבל כדי שתהיה סיבה להחריג משהו מעקרון הסיבתיות צריך ממצא ברור שיאלץ אותי לכך. המודעות שלי לרצון החופשי היא סיבה מספיק טובה. זו חוויה בלתי אמצעית שיש לי ולכן יש לי בה אמון רב עד כדי להחריג זאת מעקרון הסיבתיות. אבל המעורבות של הקב"ה בעולם אינה ניכרת בשום מקום. אין שום אינדיקציה לכך שהיא קיימת, ולכן אינו רואה סיבה ממשית להניח אותה. אם לא הייתה לי פרשנות לפסוקי התורה אולי עדיין הייתי נאלץ להחריג זאת. אבל יש לי פירוש כזה, ולכן איני רואה סיבה להחריג. ראי טור 243 באתר שלי. גם אמירות של חז"ל אינן סיבות מספיקות, כי לדעתי לא היה להם ידע מדעי ומיומנות פילוסופית, ולכן אין שום סיבה להניח שלא טעו באמירותיהם על המעורבות האלוהית. 

 

השאר תגובה

Back to top button