שאלה פילוסופית
קבלתי שני white papers -סנוניות ראשונות מהקבוצה של ״philosophy logics”
בין השאר הם זזים מדיוני הפילוסופיה האינדיבידואלית (אי האמונה לחמשת/ששת החושים שלך… ״מי אומר שמה שאני רואה הוא הנכון/ האמיתי״) לפילוסופיה המשותפת (אם אתה רואה , וגם אחרים .. כי אז ..) , כל זאת תחת ההנחות שהברואים נולדו סימטריים וכי הם אינם משקרים (אין להם שום אינטרס לשקר, ואם כן – ישנו נוהל של excluding outliers )
נוהל זה עוקף כל מיני blocks של הקלסיקה
מה דעתך?
לא רואה את החידוש. עלו טענות עתיקות. הספקנים כמובן לא ישתכנעו (הטענה אינה שמישהו משקר, וההנחה שכולם נבראו דומים תותקף בעצמה על ידם).
יתר על כן, אני איני ספקן, אבל מבחינתי האמון בחושים ובתובנות היסוד אינו מבוסס על ההסכמה לגביהם אלא על האינטואיציה שלי. להסכמה יש משקל מסוים, אבל זה ממש לא הבסיס. אולי ההיפך יותר משמעותי: אם אין הסכמה אז ראוי לי לבדוק שוב את האינטואיציות שלי.
הנושא העיקרי שיכול אולי להיות מעניין הוא שימוש של distributed logics לנושאי פילוסופיה מקבילים (בבך הכל פורמולציה קצרה יותר ואולי מדויקת יותר)
הרבה תודה
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer