שאלה
לכבוד הרב שלום
נסתפקתי בכמה דברים
אשמח עם הרב יוכל לענות
א. כתב הרמב"ם בהקדמה למשניות שנושא שנחלקו חכמים על מקור הלימוד אבל כולם מסכימים שהוא נלמד אז הוא הלכה ממשה מסיני ונסתפקתי הרי נחלקו בקידושין
ב"ש וב"ה פרוטה או דינר ואף אחד לא נחלק שם דלכו"ע יש קידושין בכסף השאלה כמה כסף ואם זה קבלה ממשה אמאי נחלקים וגם אם נאמר שקבלנו ממשה שמקדשים בכסף אבל לא את השיעור אמאי הרמבם עצמו כותב שכסף זה מדרבנן
ולכאורה סותר עצמו שהרי לא נחלקו בג"מ האם ילפינן כסף או לא
ב. האם המדות שנדרשת התורה מהתורה או דרבנן
למיטב ידיעתי לא כתוב שם דבר כזה. כתוב שגם אם יש מחלוקת זו לא ראיה שלא מדובר בהלמ"מ. לא כתוב שכל דין מוסכם הוא הלמ"מ.
אגב, הלמ"מ לפי הרמב""ם זה דין מדברי סופרים ולא דאורייתא.
לגבי קידושי כסף, כבר רבו בזה הפירושים. הרמב"ם עצמו בתשובה לר' פנחס הדיין מאלכסנדריה כתב שזה מפני שהדבר יוצא מדרשה, וכל היוצא מדרשה הוא מדברי סופרים (כמבואר בשורש השני).
את שאלתך לגבי השיעור לא הבנתי. גם אם קידושי כסף זה מן התורה השיעור יכול להיות במחלוקת. מה עוד שרבו המחלוקות גם בדיני תורה. ככל הידוע לי לא כתוב ברמב"ם שאין מחלוקת בדיני תורה.
ההלכות שנלמדות במידות לפי הרמב"ם הן מדברי סופרים, כמבואר בשורש השני.
יוצא שאנחנו לא יכולים לדעת מה קבלנו ממשה מסיני ?
נכון.
אפילו הקביעה של הרמב"ם שבהלמ"מ לא נפלה מחלוקת, לא עומדת במבחן העובדות. האריך בזה בשו"ת חוות יאיר קצב כמדומני
מה דעת הרב על עין תחת עין
עקב מחקרים שמוכיחים שבזמן חז"ל עין תחת עין היינו ממש ועקב התחלפות הזמנים בעולם ששינה לכסף כך גם שינו חז"ל האם זה כפירה
לא מכיר את המחקרים הללו,ואני גם לא נוטה לייחס להם אמינות רבה. אבל לא הבנתי את השאלה: מה שחז"ל עשו זו כפירה? או לחשוב שכך הם עשו זו כפירה? התשובה לשני אלו שלילית.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer