שאלת סקרנות
קראתי את מאמרך הארוך ונוקב נגד החרדיות, מה שבא לידי ביטוי בקורונה [לענ"ד היו בו אי-דיוקים עובדתיים, אך נניח לזה]
מה שלא הובן אצלי זה שזכור לי שאתה מספיד את הרב שך ודמותו הגדולה, חלק גדול מהדברים שהבעת עליהם ביקורת היו דברים שהרב שך יצר, ואת חלקם הוא ביסס והרחיב, [למשל המושג 'דעת תורה' כסמכות בלעדית, והרחבתו לתחומים נוספים, ההתנשאות של ה'אליטה התורנית' ועוד]
מסקרן אותי לדעת איך שניהם שוכנים אצלך יחד, [הביקורת שלך נראית מאוד חריפה, ונראה לי פעם ראשונה שאני מזהה אצלך גם אמוציות ולא רק ניתוח לוגי מזוקק]
אכן זיהיתי נכון, ובעצם דומני שאמרתי זאת להדיא. בהחלט היה כאן גם כעס ולא רק שיקול הגיוני. וזה בדיוק ההסבר לסתירה שמצאת בדבריי. אני חש חלק מהציבור הזה במובנים רבים. הרב שך הוא דמות שהייתה נערצת עליי. כבר אז לא הסכמתי עם תפיסותיו, אבל ההערכה הייתה לאישיותו. אגב, אני מלא הערכה גם לרב קנייבסקי, בעיקר למסירותו לתורה. אבל טעות גדולה בעיניי לתת לו עמדת מנהיגות והוראה ציבורית. רק כעת עלה ליוטיוב ראיון שלי רועי יוזביץ איתי בעקבות הפוסט הזה, ובסופו דיברתי על נקודה זו.
https://www.youtube.com/watch?v=H8K4Jf7o4sI&feature=youtu.be
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer