שדים ורוחות

בניסוח מדויק יותר: המחלוקת היא על עובדות, אלא שהמחלוקת מבוססת על הבדל בתפיסות.
אבל גם ההבדל בתפיסות, האם הגיוני או לא שיש שדים, מבוססת על עובדות ותצפיות. מי שנוטה לא לקבל את קיומם של שדים כנראה מתבסס על תמונת העולם המדעית-אמפירית שלו. כך שחזרנו שוב לעובדות.
אני לא חושב שמישהו סבור שלא ייתכן שקיימים שדים. בהחלט ייתכן. השאלה האם הם קיימים זו שאלה של סבירות ושל עדויות. מן הסתם הרמב"ם ידרוש עדויות חזקות על כך, ולטעמו הן אינן מספיק חזקות. אחרים סבורים שכן. וזהו בדיוק קנקן התה השמימי של ראסל שהזכרת.
אגדות חז"ל בנושא הזה ובכלל מתפרשות אצל הרמב"ם באופן מטפורי ולא כעדות עובדתית.
ר"א בנו, דומני במאמר על האגדות שנדפס בריש עין יעקב, כתב שהמציאות אכן השתנתה מזמן חז"ל, אבל ספק רב לדעתי אם הרמב"ם באמת התכוון לזה. הוא עצמו כותב שם שאין לקבל את דברי חז"ל בתחומים שאינם הלכה. אמנם אם מפרשים את האגדות כפשוטן אז יש כאן עדות של אנשים נאמנים ולכן יש לקבלה לא בגלל סמכותם ההלכתית. אבל כאמור ספק אם הוא ראה בזה עדות.