תורה ותורה שבעל פה

שו"תקטגוריה: כלליתורה ותורה שבעל פה
עמית שאל לפני 21 שעות

שלום לרב,
יש מחלוקת בין הבבלי לירושלמי לגבי האם יש בישול ראשון שהוסר מעל גבי האש. לדעת הבבלי כל עוד יד סולדת בו עדיין הוא מבשל. לדעת הירושלמי לא והלכה כבבלי. אני מנסה להבין, מה נאמר למשה בסיני? שאפשר להבין כך ואפשר להבין כך? יהודי ישראלי ויהודי בבלי באותה תקופה אחד התחייב כרת/סקילה והשני כלום? האם תוכל להסביר לי את היסוד?(באופן כללי, זו רק דוגמה) אם יש על כך מידע בנושא תוכל להפנות אותי אליו?

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 21 שעות

מה הקשר לסיני? למשה לא נאמר כלום בעניין. אני אפילו לא בטוח שנאמר לו איסור בישול. נאמר לו שיש איסור לעשות מלאכה בשבת, ומכאן והלאה אלו פרשנויות של חכמים. המחלוקות הללו הן פרשניות.

עמית הגיב לפני 21 שעות

רק לצורך ההבנה, על אלו חכמים מדובר? כבר מדורו של משה? לתנאים ואמוראים?

עמית הגיב לפני 21 שעות

אני רוצה להבין משהו, אני מקיים את ההלכה כי מה? עד היום הבנתי שאלוהים ציווה אותי איזה מצוות לקיים, אם אנשים מפרשים את זה אז איך זה בדיוק המצוות והרצון של אלוהים, מי אמר שהוא התכוון למה שהם מפרשים? או שהוא נתן סמכות למי לפרש וכללים איך לפרש?

מיכי צוות הגיב לפני 11 שעות

אכן, ממשה והלאה. איני יודע למה אתה מקיים את ההלכה, אני יכול לומר לך למה אני מקיים אותה.
אני מקיים את ההלכה כי זה רצון ה'. כיצד אדע מהו רצונו? התורה שניתנה בסיני והפירושים שניתנו שם אינם בידי. לכן יש הנחה, סבירה מאד בעיניי, שניתנה לחכמים סמכות ורשות לפרש את התורה, ועל דעת כן היא ניתנה לנו. הראשונים לומדים זאת מהפסוק "לא תסור" ודומיו. אם הקב"ה לא היה רוצה בזה היה עליו לתת משהו ברור יותר מתוכו ולומר שאינו מוכן שיינתנו פרשנויות אנושיות לדברים. מי שחושב שיכול להינתן טקסט ללא פרשנויות הוא נאיבי כמובן. אין קריאה שאין בה פרשנות.
אחדד יותר. איני טוען שהפרשנות של חכמים היא בהכרח נכונה, כלומר קולעת לכוונה המקורית של הקב"ה. טענתי היא שגם אם אינה קולעת, רצונו הוא שנעשה לפי פרשנותם. לכל היותר תוכל אולי לומר שאם יש לך מידע ברור אחר, כלומר פשיטא לך שהם טועים, אז יש מקום לדון. אבל בכל מקרה זה אינו המצב.

עמית הגיב לפני 6 שעות

אני מעריך מאוד את המענה המפורט. תודה.

השאר תגובה

Back to top button