תחפושת רב/פוליטקאי

שאלה עם נפק"מ גדולה ועצומה למעשה.
 
רב 1 נוטה להביע דעתו גם בנושאים שהם לא הלכתיים בהגדרה אלא פוליטיים.
ההצדקה :
אלו נושאים ערכיים ואמוניים למען עם ישראל ארץ-ישראל תורת ישראל. (ולא פוליטיקה…)
ההרגל הוא להתייחס לדברים ולמכתבים אלו ברף יותר נעלה מסתם מה שכותב/טוען עסקן פוליטי כזה או אחר, כי לכאורה יש כאן משהו ערכי וכו' 
וגם תחושה שראוי להתייחס בכבוד מחמת כב' התורה וכו' גם כשאני חושב/בטוח שהוא טועה.
 
כעת התברר לי שהייתה הצבעה בכנסת על חוק שאמור למנוע מאלפי פלשתינאים כל שנה… להתיישב ולהתאזרח בארץ ישראל (חוק אוטומטי שיש איתו בעיות משפטיות ולכן נחקק מחדש על אוטומט כל שנה כהוראת שעה לשנה נוספת)
החוק מגן על רוב יהודי (מונע מאלפי פלשתינאים להתיישב ולהתאזרח פה, כשמנגד אנחנו מעלים עולים יהודים לארץ ישראל כל שנה)
וכן עילה בטחונית (יש דוח של השב"כ שבני התערובת מעורבים יותר בפיגועים ורציחות של יהודים משאר ערביי ישראל, כנראה קונפליקט של זהות/רגשי אשם…) מה שמצמצם רציחות של יהודים כפשוטו.
זה היה מאושר כל שנה על אוטומט (בגץ אחרי הרבה פלפולים-מגמתיים הכשיר את החוק הזה בדרכים פתלתלות ואכמ"ל יע' ויקיפדיה)
 
קבוצה בכנסת החליטה להתנגד לחוק והוא נפל (התכוונו להביך את הקואליציה, ולא מבין למה זה לא חרפה וביזיון-נצח להם מעצמם מבוחריהם ומרבניהם?) 
 
תכלס' אותו רב למרות שכאילו רוממות עם ישראל ארץ-ישראל תורת ישראל בפיו נמנע מלתקוף את עושים מעשה נבלה הזה לא לפני לא תוך כדי ולא אחרי.
פשוט הכל בסדר למרות הנזק הנוראי לעם לבטחונו להתבוללות לציון היהודי. כלום מלה רעה לא.
 
זה מעלה חשד שהוא פשוט צד פוליטי ותו לא מידי.
לא ערכים ואידאולוגיה לא תורת ישראל לא ארץ ישראל לא עם ישראל סתם מאכער פוליטי בינוני מצוי.
 
כעת שאלתי:
האם אני צודק ?
זה מלמד על כוונותיו ?
זה מלמד שמעשיו במכתבים ודרישות הפוליטיים באמת היו סך הכל שחקן פוליטי נוסף במסווה של ערכים וכו' ?
האם ראוי מהיום להתייחס לאמירותיו הפוליטיות במסגרת של פוליטקאי ולא של רב ?
לא כבוד התורה ולא בטיח סתם פוליטיקאי ?
אני מבין שזה קצת עדין אבל לי ולרבים זה נפק"מ יום יום…
נשמח לתשובה