אמונות

לו זה באמת ניתן ע"י אלוהים, הספר היה מושלם. הייתי מצפה להוראות ברורות. אבל בגלל שהוא לא ניתן ע"י אלוהים, אני מצפה לכל מיני דעות וספרים שונים, שיסתרו אלו את אלו. היהדות היא דוגמה למופת בהקשר הזה.

בס"ד ער"ח אלול תש"פ

לא' – שלום רב,

חוקי הטבע בוודאיי לא נוצרו ע"י האדם (שהוא בכלל אשליה ביו-כימית 🙂 – למה אלקים לא יצר טבע פשוט וברור? למה הכל מורכב ומסובך?

בברכה, גל קוונטין הדו-פרצופי, שלפעמים הוא כך ולפעמים כך 🙂

ש"צ החביב, שלום שוב גם לך.

באמת חשבתי לעצמי מדוע ה' לא נתן לפחות חוק טבע אחד בספרו? ואז הבנתי שכנראה ניוטון ואיינשטיין אלוהימים יותר ממנו.

מוזר שדווקא ניטון דווקא היה מאוד דתי.

בס"ד ער"ח אלול תש"פ

לא' – שלום רב,

דווקא ניוטון ואיינשטיין לא חשבו כמוך. הכרתם את העומק והמורכבות של חוקי הטבע – הביאתם לאמונה באלקים.

'חוק טבע' אחד גילה הבורא בתורתו, והוא 'אשר ברא אלקים לעשות'. הוא ברא את עולמו כך שלאדם יישאר תפקיד משמעותי 'לעשות' ולטפח את העולם. אפילו גן העדן שניטע ע"י הבורא -נמסר לאדם 'לעבדה ולשמרה'.

בברכה, ש"צ

אגב, לר' עטבדיה ספורנו הוקשה, ש'גן' הוא לשון זכר, והיה צריך לכתוב 'ויניחהו בגן עדן לעבדו ולשמרו'? ומשיב ר"ע ספורנו ש'לעבדה ולשמרה' מוסב על מה שנאמר לפני כן 'ויפח באדם נשמת חיים'. הנחתו של האדם בגן עדן נועדה שעל ידי עבודתו בטיפוח העולם -י עבוד וישמור', יפתח ויטפח, את נשמת החיים שבו.

איינשטיין לא האמין בה' שלך, הוא האמין באלוהי שפינוזה. לגבי ניוטון, אני מכיר מהכתבים הסודיים שלו ולפי מה שכתב שם, אתה צריך להתנצר ש"צ. הוא כתב שהדת המקורית של ישו מזוככת מהיהדות. אבל למעשה לפי דבריו אתה יכול לוותר על להיות דתי ולהפוך להיות רק מוסרי. הוא כתב שככל שאדם מוסרי יותר, התודעה שלו או 'כלי החישה' שלו דומה יותר ל'כלי החישה' של אלוהים.

את החוק טבע שכתבת ש'גילה הבורא בתורתו' כל אדם מצוי בזמנם יכל לומר.

לא' – שלום רב,

על כל פנים, ניוטון ואיינשטיין, עם כל תגליותיהם המדעיות – לא חשבו את עצמם כמו שהצעת יותר חכמים מהאלקים. הם ראו את עצמם רק 'מגלים' המפענחים את החכמה העמוקה שהבורא טמן בעולמו.

וכפי שביארתי, הבורא השאיר במכוון את פענוח עומק חכמתו בבריאה בידי האדם, כדי שיזכה לטפח את אישיותו ע"י ההעמקה בחכמה הטמונה בעולם והעיסוק בפיתוחו.

מובן שכל זה אינו מספיק בלי המצפן הערכי שנותנת התורה. הרי לצערנו הוכיחה האנושות בדורות האחרונים שפיתוח מדעי וטכנולוגי ללא מצפן ערכי ראוי – עלול לדרדר את האנושות לפיתוח אמצעי הרס שלא היו כמותם.

בשביל זה צריך תורה הנתונה בהתגלות אלקית, שלא כל אחד יטה אותה בהתאם ל'כלי החישה' המדומיינים שלו.

בברכה, ש"צ

בוודאי. כדי לקדש אישה בצואה של שור ולסקול ולשרוף.

בס"ד ער"ח 'איש לרעהו ומתנות לאביונים' תש"פ

לא' – שלום רב,

'דת האהבה והחסד' שידעה לדבר גבוהה גבוהה על 'הושטת הלחי השניה', לימדה את האנושות לסקול ולשרוף, החל בשעשועי ה'אוטו דה-פה' של ימי הביניים, וכלה במחנות המוות של השואה, שם באה לידי ביטוי השנאה בת שנות אלפים ליהדות, שממנה גנבה את האמונה והערכים תוך סילופם הגמור.

לעומת הנצרות שדיברה על ערכים גבוהים אך ערטילאים – היהדות נכנסה להגדרות פרטניות. הציבה דיני עונשין חמורים כדי להגדיר את חומרת העבירות, אך קבעה להם תנאים וסייגים בלי סוף, הצורך בעדים, בהתראה תוך כדי דיבור ובבדיקות קפדניות, שהפכו את עונשי הגוף והנפש לכמעט בלתי ישימים.

אלה מדברים על 'אהבה וחסד' ובפועל סוקלים ושורפים חופשי, ואלה מדברים על 'ארבע מיתות בית דין', אך מקיימים בפועל חברה ערכית של אהבה וחסד.

בברכה, ש"צ

'וכלה במחנות המוות של השואה'?

אתה צודק. גם על זה ניוטון כתב שמה שקרה בהמשך לנוצרים היה גרוע בהרבה ממה שקרה ליהודים. הם נהיו כ"כ מושחתים שלא קיימו את מה שאמר ישו. אז אולי תלך אתה ש"צ ותקיים את דברי ישו?

שצ, זכור לי ספר של אהרון קירשנבאום על עונשים שלא מן התורה ביהדות במשך תקופת הראשונים. לא לפניי והזיכרון כבר דהה אבל אני זוכר שיש שם אוסף דוגמאות גדול של עונשי גוף וחלקם בלתי הפיכים. אם כי כמובן שזה לא דומה לטרללת של היוונים והרומאים (ומהם למערב ולנצרות. ואע"פ שצודק הכוזרי שבאין יכולת קשה להשוות. ויהודה בן טבאי נחפז להרוג עד זומם להוציא מליבן של צדוקים).

הא בהא תליא. הזלזול בדקדוקי ההלכה עד לביטול מלא המצוות ע"י פאולוס, תוך הסתפקות בערכים מוסרייםכלליים של 'אהבה וחסד' – נגמר בוואקום ערכ,המזמין סילוף ועיוות.י.

את ההיפך הגמור מלמדת התורה שבכתב ושבעל פה: ערכים כלליים צריכים להיות מוגדרים לפרטים ולפרטי פרטים. כשאדם רגיל לבחון כל צעד שלו ביחסיו עם זולתו, אם הוא כשר ע"פ החושן משפט; וכל דיבור היוצא מפיו,אם הוא כשר ע"פ ה'חפץ חיים' – אז הוא מפתח 'כלי חישה מוסריים' מחודדים ואמיתיים.

בברכת חודש טוב, ש"צ

את הלכות לשון הרע אני באמת מאחל לחילוניים.

א. כתבת:
"באמת חשבתי לעצמי מדוע ה’ לא נתן לפחות חוק טבע אחד בספרו? ואז הבנתי שכנראה ניוטון ואיינשטיין אלוהימים יותר ממנו."
אין שאלה יותר מפגרת מזה, בנושא למה התורה לא כתבה? [למה התורה לא כתבה את תחיית המתים? ולמה היא לא כתבה את עולם הבא? זה שאלות מובנות. שיש לה תשובות. אבל השאלה שלך:] אם אתה רוצה שהתורה תתחיל להסביר את תורת היחסות הפרטית והכללית של איינשטיין אתה משוגע. התורה ניתנה לפני יותר מ3000 שנה אנשים אז לא ידעו כלום! ולכן התורה לא דיברה בזה,אע"פ שאלוהים יודע את זה,
[אני מרגיש שבזבזתי זמן על בילבולי מוח]
אבל אם אחרי כל זה עדיין אתה מסיק שאיינשטיין כנראה הרבה יותר אלוהי אז מצבך קשה

ובכלל התורה לא עוסקת וקשורה למדעים למה שתעסוק בזה???

עם ארצון, קצת דקדוק לפני שאגיב – אתה לא יכול לכתוב נקודתיים בתוך סוגריים ואז להמשיך מבחוץ. מה גם שפתחת נושא חדש. דבר שני, תחיית המתים מוזכרת בספר דניאל שהוא חלק מהקנון של התנ"ך, אבל במקורו הוא ספר חיצוני. תחיית המתים ועולם הבא נלמדו מהספרים החיצוניים וחלחלו לתורה שבע"פ. בתורה שבכתב אין זכר לתחיית המתים ועולם הבא.

אני מצפה מאלוהים לספר מושלם. שיהיו בו הפתרונות לכל – בכל תקופה שהיא שהוא ניתן. בגלל שהוא ספר שנכתב ע"י בני אדם פרי תקופתם הוא לא עוסק במדעים. אכן איינשטיין יותר אלוהי מה'.

שלא תצא אי הבנה ממני, אני לא אומד אף-אדם בכל ההיסטוריה האנושית יותר מעוד אדם. אבל מבחינת היחס של הגילויים כדי להבהיר את הנקודה, כתבתי 'יותר אלוהי' או 'אלוהימים'.

בס"ד כ"ח אב תש"פ

לא' – שלום רב,

חוק 'אנטי-טבע' ששום אדם בתקופת התנ"ך לא היה יכול להעלות בדעתו, הוא קיומו הנצחי של עם ישראל שלא יכלה גם אחרי מאות שנות גלות, ואף ישוב לארצו ויחדש בה את חייו. פלא עתידי כזה יכול היה לחזות רק 'קורא הדורות מראש'.

בברכה, שמשון צוויבלינגר, אביר הבצלות והשום

אף עם לא נכחד, נשארו צאצאים לכל העמים. אצל היהודים המסורת נשמרה. לא רואה מה זה שונה יותר מהנצרות שהתחילה באותה תקופה של חז"ל עם חתימת התנ"ך והצליחה יותר מהיהדות או עם האסלאם ודתות אחרות.

בס"ד כ"ח באב תש"פ

לא' – שלום רב,

הנצרות והאיסלאם הקימו אימפריות ששלטו בארצות רבות. לעומתן היהדו עם ישראל לא רק שגלה מארצו אלא נרדף במשך מאות שנים, וכל זה לא עזר. הבטחת התנ"ך לנצחיות עם ישראל – עמדה במבחן.

בברכה, ש"צ

העובדה שכל העולם התרבותי אימץ את המונותאיזם, את השבת ועוד חזונות מקראיים של עם קטן ודל. מי היה מאמין בימי משה (ומאות שנים אחר כך) שכל העולם התרבותי יאמץ את המונותאיזם?

המונותאיזם לא התחיל מהיהדות. וחוץ מזה, מה אתה רוצה שאני יורד להם את הכובע? ומה עם כל אותם אלו שלא שרדו באכזריות לאורך כל הדורות?

א] רק בדקדוק אתה צודק.
ב]אחרי שכתבתי שזה לא מוזכר בתורה אתה כותב: "דבר שני, תחיית המתים מוזכרת בספר דניאל שהוא חלק מהקנון של התנ”ך, אבל במקורו הוא ספר חיצוני. תחיית המתים ועולם הבא נלמדו מהספרים החיצוניים וחלחלו לתורה שבע”פ. בתורה שבכתב אין זכר לתחיית המתים ועולם הבא." מי דיבר על דניאל?! שאתה מתחיל לומר שהוא מהקנון של התנ"ך.
אני מכיר את הפסוקים שם. וגם יש עוד מקומות קדומים יותר על עולם הבא [לדוגמא קוהלת ותהילים] אבל דברתי על התורה.

ג] כתבת: "אני מצפה מאלוהים לספר מושלם. שיהיו בו הפתרונות לכל – בכל תקופה שהיא שהוא ניתן. בגלל שהוא ספר שנכתב ע”י בני אדם פרי תקופתם הוא לא עוסק במדעים. אכן איינשטיין יותר אלוהי מה’."
אכן אם אתה יוצא מנקודת הנחה שזה נכתב על ידי בני אדם, אז לכן זה לא יעסוק במדעים, וגם הם באמת לא היו חכמים כמוהם. אתה יכול ללחוש את זה לעצמך באוזן כמה שתרצה, אבל אתה לא יכול לשאול אותנו שאלה למה לא כתוב כך וכך בתורה? כנראה איינשטיין הרבה יותר אלוהי [אגב מה שכתבת: "שלא תצא אי הבנה ממני, אני לא אומד אף-אדם בכל ההיסטוריה האנושית יותר מעוד אדם. אבל מבחינת היחס של הגילויים כדי להבהיר את הנקודה, כתבתי ‘יותר אלוהי’ או ‘אלוהימים’." אל תדאג כולם הבינו] מתי שדעתנו זה שאלוהים כתב זאת, ויש כבר את התשובה עצמה שכבר כתבתי שאין כל סיבה שאלוהים יתחיל להסביר לאנשים את התורות של איינשטיין במדבר לפני 3500 שנים וזה מה שכתבתי: "ובכלל התורה לא עוסקת וקשורה למדעים למה שתעסוק בזה???"

בקיצור רק לפי דעתך שבני אדם כתבו את התורה אז איינשטיין הרבה יותר חכם מהם, אמת שכולם מסכימים שזה כך ,רק שלדעתנו זה בידי אלוהים, והוא זה שקבע את חוקי הטבע וכמובן ידע את התורות של איינשטיין פשוט לא אמר זאת מהסיבה הנ"ל.
ולכן להסיק שאיינשטיין הרבה יותר אלוהי מכותב מתנ"ך בגלל שלא כתוב זאת בתורה זאת שטות.
בקיצור אם אתה רוצה הדבר שאנו לא מסכימים זה האם התורה נמסרה ע"י האל[ [זה הפשט היחיד שאיתו אפשר היה להסביר את דבריך שבכל מקרה תמוהים בצורה מפחידה.]