אתר רציו ודומיו

אני התכוונתי יותר לסגנון של האתר ולא לטענה ספציפית.
האתר מביא מאמרים שהוא מחפש בנרות, של מדענים (לפעמים אפילו לא מדענים), לרוב לא בתחום הרלוונטי, שיוצאים נגד תיאוריה מקובלת תוך הצגה חד צדדית ללא התייחסות לטענות האחרות.

יש תחומים שהאתר מביא את ההשערות וההיפותזות הכי מופרכות (כמו במאמרים הנוגעים לפיזיקה קוונטית) כמעט ללא התייחסות (או התייחסות מועטה מאוד) לטענות הנגד, לפעמים אף מנסה ליצור רושם מוטעה בנוגע לתפיסות המקובלות. לעיתים ללא דיוק.

כמו במאמרים האלה:
https://rationalbelief.org.il/פרופ-ודוורד-נגד-האבולוציה/

https://rationalbelief.org.il/פרופ-טרופ-נגד-האבולוציה/

https://rationalbelief.org.il/אסור-להסתיר-את-האבולוציה/

האתר מזכיר לי מאוד אתרים אוונגליסטיים, חלק גדול מהטענות ראיתי גם שם או באתרי החזרה בתשובה.
מעניין אותי לדעת מהי דעתך בנוגע לסגנון זה.

מציע לך גם לעיין באתרי החזרה בתשובה מוסלמים (יש לא מעט באנגלית), "עדי ה'" ודומיהם ותראה שכולם מעתיקים מכולם

אכן האתר הזה די גורם ליהודים תמימים הרגשה כמו של שאר דתות הבלי תבל

אתה בטוח? דווקא סימנתי לעצמי מאמרים שנראים מעניינים בביקורת המקרא. זה שרוב ההגנה על התנ"ך מגיעה מהצד השמרני-נוצרי נובע מטבע הדברים שתמיד יימצאו יותר חוקרים בקרב 2.2 מליארד לעומת 14 מליון יהודים שרובו בכלל מתכחש למסורתו.

גם לגבי נושאים משותפים בתיאולוגיה טבעית ופילוסופיה, אם הרמב"ם, ר' סעדיה גאון, חובות הלבבות ואחרים הושפעו במידה לא מבוטלת מפילוסופים פאגנים-יוונים וכמובן מוסלמים (שלא לדבר על השפעה עמוקה של האיסלם הסופי על דמויות כמו ר' אברהם בן הרמב"ם) כך יהיה יומרני לחשוב שדברים דומים לא יקרו בזמננו (משום מה קירקגור זה גלאט כי הוא כבר הוכשר מזמן), ולפחות כשהפעילות מודעת היא גם מגיעה עם קורטוב ביקורת עצמית.

האתר הוא בעל אגנדה ברורה. הוא לא מתיימר לספק מידע נגדי או אובייקטיבי או אפילו להראות את העניין בצורה מורכבת. כך גם צריך להיות היחס אליו.

Copenhagen Interpretation אם אני מבין נכון אתה טוען שבעצם כל האמונות שקולות זו לזו וההבדלים בין הדתות הן למעשה הבדלים תרבותיים והשקפתיים?

לא ממש התעמקתי באתר אבל נראה שהוא שוחה נגד הזרם הכפירה הדומיננטי בתורה משמים כפשוטו ולכן סביר שישקיע בהצגת הנימוקים והראיות הרלבנטים.

אינני טוען שכל האמונות שקולות אלא להפך – שיש אמת אך אין לאף קהילה דתית בעולם בעלות אוטומטית עליה פשוט משום שאין סיבה לחשוב שתהיה כזו, למעט ההתגלות המיוחדת לעם ישראל בתורה. אם אישים כמו אל-פאראבי ואבן סינא המוסלמים או תומס אקווינס הנוצרי דנים בפשטות האל אין לי סיבה לחשוב אפריורית שהם צודקים או טועים יותר משיש לי סיבה אפריורית לחשוב שהרמב"ם או הברסלבר צודקים או טועים והכל תלוי בהכרע הנימוקים וקבל האמת ממי שאמרה.

אפשר להדגים באמצעות האמונה הרווחת בגלגול נשמות, שלא הייתה קיימת ביהדות המקורית אך נכנסה אלינו בהשפעה פאגנית (כפי שר' סעדיה גאון מתאר ב'אמונות ודעות'). יש דתות בעולם שיש בהן אמת שאינה נמצאת במיינסטרים היהודי, מכיוון שהן כופרות בגלגול נשמות, ומכאן שהמצווה היא להשמע דווקא להן בעניין זה, כתוכחת יחזקאל "כמתוקנין שבהם לא עשיתם, כמקולקלין שבהם עשיתם" (סנהדרין לט ע"ב).

התגובה האחרונה שהגבתי לדוד היא שלי, אך הכנסתי אותה מבלי משים ממחשב שהיה על חשבון אחר

תודה ליוסי על הקישור לסקירה (באתר 'רציו') על ספרו של פרופ' משה טרופ' 'חידת הקיום'. האתר מביא גישות שונות להתמודדות עם תיאוריית האבולוציה. הן כאלה שמקבלים עקרונית את התיאוריה ומסבירים לפיה את פסוקי התורה ומדרשי חז"ל, והן כאלה השוללים את התיאוריה ומנסים להפריכה. כך יכול הקורא לעמת בין הגישות ולבחור את מה שיותר נראה לו.

בברכה, ש"צ לוינגר