יום והקשר הסיבתי
קראתי את במדעי החופש שהרב כותב שיום מערער על הרכב הפיזיקלי בקשר הסיבתי. שאלתי היא איפה יום כותב זאת? לפי מה שידוע לי הוא מערער על הרכיב הלוגי, לא?
ועוד שאלה-
לגבי הרכיב הלוגי כיצד ניתון לומר שיש כזה? סיבות לא מנביעות את תוצאותיהן גם לא אם נקבל דטרמיניזם חזק. אני טועה?
אצל יום מושג הסיבתיות מכיל: (1) קדימות בזמן. (2)סמיכות במרחב. (3) "קשר הכרחי", ובכך הכוונה לאיזושהי תלות שהיא מעל ומעבר לקרבה החלל-זמנית. מה מאלה הוא המרכיב הפיסיקלי?
תודה!
א' שלום.
אתה עצמך הבאת את הדברים. אף אחד מהם הוא לא הרכיב הפיסיקלי. 3 הוא הכרחיות לוגית. המרכיב הפיסיקלי הוא הגרימה, כלומר שלא רק ש"אם A אז B" אלא ש"בגלל A לכן B". כמדומני שהדיון הוא בספרו מסכת טבע האדם.
ראה על כך גם כאן בויקיפדיה:
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%99%D7%99%D7%95%D7%95%D7%99%D7%93_%D7%99%D7%95%D7%9D#%D7%91%D7%A2%D7%99%D7%99%D7%AA_%D7%94%D7%A1%D7%99%D7%91%D7%AA%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%95%D7%91%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%93%D7%95%D7%A7%D7%A6%D7%99%D7%94
לא הבנתי את שאלתך על הרכיב הלוגי.
השאלה שלי היא כזו: הרב כתב במדעי החופש שיום יצא נגד הרכיב הפיזיקלי של הסיבתיות. ושאלתי- איפה הוא כתב זאת? יום בכלל לא מתייחס לרכיב הפיזיקלי כרכיב לסיבתיות אלא שלושת הרכיבים שציינתי לעיל.. אז לא ככ ברור לי מאיפה הרב לקח את זה.
תודה
זה מה שכתבתי: הוא ויתר על הרכיב הפיסיקלי כי חשב שאינו נחוץ ואינו נכון כחלק מהגדרת הסיבתיות. ואכן הגדרתו לא מכילה את הרכיבה הפיסיקלי.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer