לגבי העברת חק הגיוס

מעניין. האם כשאתה אומר "אין בעיה", הכוונה: "אולי לא דמוקרטי או חוקי, אבל אין בעיה". או שגם בתור שופט בג"ץ היית מאשר את החוק. מה לגבי שלילת זכות הצבעה לעבריינים מתחומים מסוימים אחרים?
האם לא שנא משתמטים אנטי-ציוניים (שפה הדבר הגיוני הרבה יותר) לחרדים של היום, שרובם כבר ציונים יותר מבן גביר.

אני בעד סנקציות חריפות, כלא ועוד. אבל דווקא פה אני נוטה שלא להסכים.

מי שלא ממלא את חובותיו לא מגיעות לו זכויות. לא מבין מה הבעיה. לגבי עבריינים, אין לי שום בעיה גם עם זה. כל עוד מדובר בעבריינות כבדה ויזומה ומכוונת, ולא בעבירה מקומית שיכולה לקרות לכל אחד. זה בכלל לא קשור לשאלה מיהו ציוני. להיפך, אם הוא ציוני מגיעה לו עוד פחות זכות הצבעה בגלל השתמטותו.
האמירה שכלא כן ושלילת הצבעה לא, נראית לי ממש מוזרה. למה לדעתך שלילת החופש מוצדקת ושלילת ההצבעה לא? וכי זכות ההצבעה חשובה ויסודית יותר מהחופש? וכי זה מציק פחות?

אני לא בא לטעון שכלא קל יותר משלילת הצבעה.
אפשר להיכנס לדיון על ערכי הדמוקרטיה המערביים, זאת השאלה שלי.
אני לא מתחייב לקוהרנטיות של כל חוק וסייג בדמוקרטיה, אבל נהוג לראות בזכות הצבעה כערך עליון, גם אסירים מצביעים. אני רואה את ההיגיון בזה, אבל כאמור, אפשר לדון בזה. לא הייתי בטוח שזה הדיון, ולכן שאלתי האם אתה אומר ש-"על אף שזה לא דמוקרטי כן יהי", או שבעיניך זה אפילו קביל משפטית.
לעומת זאת, לגבי מי שבמוצהר לא רואה בעצמו חלק מהמדינה, יש קייס הרבה יותר טוב.

עבריין, נענש ע"פ החוק, ונאסר.
אבל נהוג לראות בזכות ההצבעה כיסודית ביותר, יבואו האסירים ויצביעו בעד שחרורם או בעד שבירת האיסור על העבירה שלהם.