ציווי ומהות, דאורייתא ודרבנן
שלום
מקווה שנהנים בחול….
אני שומע את הסדרה של פסיקה והלכה (שעור 10)
אתה מגדיר
דאורייתא ציווי ומהות
דרבנן ציווי ללא מהות.
ואז אתה טוען שחנוכה ופורים יש בהם מהות אבל לא מספיקה להחשב מדאורייתא
שאלה
מי קובע את קו המהות שמעליו זה מדאורייתא ומתחתיו זה רבנן
או יותר מדוייק מי בכלל יכול לקבוע
התשובה שאני נותן לעצמי שבעצם הקריטריון הוא אחר מהו דרבנן ודאורייתא
ואחרי שהחלוקה קיימת אני מנסה לומר שזה מהות משמעותית וזה מהות נמוכה.
נראה לי כמין מעגל.
קרי לפי קריטריון של ציווי ומהות בלבד אינך יכול לקבוע מהו דאוריתא ומהו דרבנן… אם כן מה רלוונטי החלוקה הזו (בפורים ובחנוכה)
דש לנאוות ביתך
ברור שההבחנה בין דאורייתא לדרבנן נעוצה בציווי בלבד, כלומר בקביעת חכמים. מה שמקורו בתורה זה דאורייתא ומה שאין לו מקור אלא נוסד על ידי חכמים זה דרבנן. זו ההבחנה הפורמלית.
אני לא מציע קריטריון שלפיו תוכל לעשות דיאגנוזה מה דאורייתא ומה דרבנן. הדיאגנוזה היא לפי מה שכתבתי למעלה. אני מנסה להסביר האם יש הבדל מהותי מעבר לפורמליזם שתיארתי כאן. טענתי היא שכן. מה שאין לו מקור בתורה זה מפני שאין לו מהות, או לפחות לא מספיק משמעותית. חכמים הם שמחליטים האם בכל זאת לחייב או לאסור או להשאיר מותר. מה שיש לו מקור, כלומר הוא דאורייתא, זה אומר שיש לו מהות.
אמסור לה.
להתראות וד"ש גם לנוות ביתך.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer