אבולוציה

שואל שאל לפני 4 שנים

לרב ד”ר אברהם שלום,
 
נחשפתי לסיכום של ספרך “אלקים משחק בקוביות”.
 
מפאת השכלתי הביולוגית שאיננה חורגת מרמה תיכונית אין לי את הכלים להעריך את משקלם של טיעונים שמועלים בנושא האבולוציה. אנשים חכמים שטוענים שהתפתחות האדם מיצור חד תאי היא עובדה מדעית מוחלטת ומולם אנשים חכמים שטוענים שהדבר לא יתכן בשום אופן. מאחר וכאמור אין לי את הידע והכלים להעריך. הרי שאין לי אלא לתת משקל לדבריו של אדם כמוך שמכיר את החומר ודן בו מבחינה אובייקטיבית.
 
ההתרשמות שלי הייתה תמיד שהאבולוציה היא מנגנון מוכח, אולם הניסיון להסביר לפיו תהליכים מורכבים הוא אקסטרפולציה לא הגיונית, ובוודאי לא אמפירית. מעבר להסתברות האפסית קיימת למשל טענה שמערכות מורכבות כמו למשל מערכת הרבייה דורשות התפתחויות מורכבות מאד בו זמנית ואצל בעלי חיים שונים, כאשר אין שום ערך אבולוציוני לשלבי ביניים.
 
האם אכן מוכח מדעית שהאדם התפתח מיצורים נחותים ממנו?
 
תודה,

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 4 שנים

שלום רב.
גם אני רחוק מלהיות מומחה בנושא המדעי. ספרי בא להראות שלא דרושה מומחיות מדעית כדי לגבש עמדה במישור התיאולוגי. טענתי העיקרית היא שאין שום קשר בין השאלה האם האבולוציה נכונה או לא, חלקית או באופן מלא, לבין השאלות התיאולוגיות (יש או אין אלוקים, מי ברא את העולם וכו’).
למיטב ידיעתי ברור שיש אבולוציה ותהליכים אבולוציוניים. על זה קשה להתווכח. מאידך, התפיסה הניאו דרוויניסטית על מוצא המינים היא יותר השערה די מבוססת מאשר עובדות מוצקות. יש עדיין ויכוחים רבים גם בין אנשי המקצוע לגבי פרטים ולגבי טיעוני הקפיצות חסרות הערך שהזכרת.
אני חייב לומר שאני מתרשם שקשה לקבל את הקביעות, גם אלו שמוצגות כעובדות מבוססות, משני הצדדים, הן הבריאתנים והן הניאו דרוויניסטים, שכן בגלל האמוציות והמטענים האידיאולוגיים רבים מהם משקרים ומטים את הנתונים (ושוב, לשני הכיוונים). לכן ככלל אצבע אל תאמין לאף אחד גם אם הוא מצהיר שמשהו הוא עובדה מדעית מוצקה.
אבל כאמור כולם, משני הצדדים, גם טועים, כי אין סיבה לשקר לשום כיוון. האבולוציה לא משנה מאומה לשאלות התיאולוגיות. הראיתי בספרי שאתה יכול להיות אתיאיסט מושבע (=כלומר אדם לא רציונלי) ולדחות את האבולוציה, או מאמין מושבע (=כלומר אדם רציונלי) ולקבל אותה. לכן אם אין לך עניין מדעי בנושא, אל תשחית עליו את זמנך.
כל טוב,
מיכי
——————————————————————————————
שואל:
שלום ד”ר אברהם,
 
כמים קרים על נפש עייפה. כמו הרבה נושאים בעימות לכאורה בין דת למדע, כך גם כאן אתה מוציא את העוקץ האמוני מהדיון וטוען שהמסקנות המדעיות אינן רלוונטיות לאמונה בבורא עולם. תודה!
 
לגבי עצם התקפות המדעית של האובולוציה, האם אתה שותף לתחושתי שהמנגנון אכן מוכח בקנה מידה קטן (כגון שינוי צבע באוכלוסיית פרפרים), אך שלוקחים אותו למחוזות קיצוניים? האם מישהו למשל בנה מודל על בסיס המנגנון האבלוציוני וניסה לתאר את התפתחותן של מערכות מורכבות? אפילו ללא הוכחות אמפיריות – רק מודל תיאורטי. גם היעדר עדויות ארכיאולוגיות כמעט מוחלט של מליוני שלבי הביניים של מליוני מינים שונים מלבד ממצאים בודדים פה ושם גם הוא מטריד.
 
תודה שוב על הקדשת הזמן,
——————————————————————————————
הרב:
להבנתי אין הבדל עקרוני בין שינוי מין להתפתחות בתוך המין. זה רק הבדל כמותי (=מרחק אבולוציוני) שמתבטא כמובן בהסתברות שזה יקרה. אבל איני רואה מניעה עקרונית לכך. זה כמו זה הוא רק תוצאה של שינוי (אקראי או לא) בגנום. לכן ברור שמודל תיאורטי כזה קל מאד לבנות.

משה הגיב לפני 4 שנים

תודה לך ל האתר הנפלא!

קראתי בעלון של הר’ מזוז שאמר שהאבולוציה היא שטות.

והראיה פשוטה שהרי כבר אלפי שנים היהודים עורכים ברית מילה ובכ”ז הסטטיסטיקה של ילד שנולד מהול שווים בין היהודים לגוים. הרי רואים שאין התפתחות פיזית בעניין זה.

דעתך?

מיכי צוות הגיב לפני 4 שנים

הרב מזוז הוא ת”ח מופלג ואיש אמיץ ומקורי, אבל הפעם הוא הדגים היטב מדוע אלו ששוכנים באוהלה של תורה, ובפרט הנחשבים “גדולים”, סובלים משתי מגרעות עיקריות: 1. אין להם מושג על מה הם מדברים בתחומים שמחוץ לגמרא ול”קצות” (הוא מערבב למרקיזם עם דרוויניזם). 2. זה לא מפריע להם להתבטא באופן נחרץ ובטוח לגמרי גם בתחומים אלו (לזה תורמת חוסר המודעות העמארצית שלהם, אבל גם העמארצות של תלמידיהם שלא יכולים לבקר את דברי ההבל שלהם).

משה הגיב לפני 4 שנים

אפשר בקצרה הסבר מדוע הוא טעה?

מיכי צוות הגיב לפני 4 שנים

למרקיזם הוא תפיסה שטוענת שיצורים מפתחים תכונות שמתאימות להם ולסביבתם. אין לזה שום בסיס הגיוני ו/או אמפירי. דרוויניזם הוא תפיסה שאומרת שכל סוגי התכונות נוצרות באופן אקראי (אין התפתחות כיוונית), אבל רק המתאימות מביניהן שורדות בתהליך הברירה הטבעית (בעצם שורדים רק אלו שנשאים את התכונות המתאימות).

השאר תגובה