אמונה רציונלית
שלום הרב
ממה שהבנתי ממך האמונה לפי ההוכחה הסיבתית היא רציונלית לחלוטין, ומי שלא מאמין לה אינו רציונלי. כדוגמא אתה מביא שם את הדוגמא של גאות ושפל והעמדה על הלא מוכר, ושהדרך היחידה להכיר דברים חדשים על העולם זה מתוך העמדה על הלא מוכר. לכן באותה מידה גם אלוהים זה הסבר ראוי. אבל שאלתי היא כזו: הרי כח הכבידה הוא לא "חידוש" באותו מובן כמו אלוהים. בסוף מדובר בעוד חוק, רק יותר כולל. לעומת זה אלוהים זה מושג שהוא לא מצריך סיבה, לא מעולם התופעות. האם בכל מקרה ראוי להגיד שההשוואה היא טובה ושניהם שווים?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
סליחה על דליית השאלה מהארכיון, ניסיתי "לחסוך" בשאלה חדשה (בהנחה שיותר נוח כך לרב), ובחיפוש הגעתי לכאן.
ההשכלה הפיזיקלית שלי חלשה, אך הבנתי שלפי תורת היחסות הכללית אין דבר כזה כוח כבידה. אם כך, אין פה עמדה על המוכר או על החדש, אלא רק תיאור מדויק יותר של תנועת העצמים במרחב. האם הרב חושב בכל זאת שקיים כוח כבידה או שזה רק אילוסטרציה על פי המהלך שעשה ניוטון אז?
שאלה נוספת, מדוע מתוך התופעות לא להסתפק ביישות "א-להים" שכופה את העולם להתנהג על פי חוקיו, אלא להזדקק ליישות ביניים נוספת בשם "כוח הכבידה"?
התיאורים של כוח ועיקום גיאומטרי הם שקולים זה לזה. ככל שאני מבין, אין משמעות לשאלה האם יש או אין כוח. אלו שתי צורות תיאור.
אתה יכול להסתפק בישות אלוקית, ועדיין יש יישות שמחוללת את התופעות הגרביטציוניות. נוח יותר להתייחס אליה ככוח כבידה. ההנחה היא שאלוקים לא משחק על מגרש הפיזיקלי. זה ממש עניין סמנטי.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer