אמונה רציונלית

שו”תקטגוריה: אמונהאמונה רציונלית
א' שאל לפני 2 שנים

שלום הרב
ממה שהבנתי ממך האמונה לפי ההוכחה הסיבתית היא רציונלית לחלוטין, ומי שלא מאמין לה אינו רציונלי. כדוגמא אתה מביא שם את הדוגמא של גאות ושפל והעמדה על הלא מוכר, ושהדרך היחידה להכיר דברים חדשים על העולם זה מתוך העמדה על הלא מוכר. לכן באותה מידה גם אלוהים זה הסבר ראוי. אבל שאלתי היא כזו: הרי כח הכבידה הוא לא “חידוש” באותו מובן כמו אלוהים. בסוף מדובר בעוד חוק, רק יותר כולל. לעומת זה אלוהים זה מושג שהוא לא מצריך סיבה, לא מעולם התופעות. האם בכל מקרה ראוי להגיד שההשוואה היא טובה ושניהם שווים? 

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 2 שנים

הבחנתי בין חוק הגרביטציה לבין כוח הגרביטציה. חוק הגרביטציה הוא רק תיאור של תופעות. אבל כוח הגרביטציה הוא יישות. את קיומה של היישות הזאת אנחנו מסיקים מתוך התופעות (וההנחה שאין תופעות ללא סיבה שמחוללת אותן). כך גם לגבי קיומו של אלוהים שמוסק מתוך מורכבות העולם ואין תופעה בלי סיבה שמחוללת אותה.
כמובן שיש הבדלים בין היישויות, אבל המהלך הלוגי בהחלט דומה.

ח הגיב לפני 2 שבועות

סליחה על דליית השאלה מהארכיון, ניסיתי “לחסוך” בשאלה חדשה (בהנחה שיותר נוח כך לרב), ובחיפוש הגעתי לכאן.
ההשכלה הפיזיקלית שלי חלשה, אך הבנתי שלפי תורת היחסות הכללית אין דבר כזה כוח כבידה. אם כך, אין פה עמדה על המוכר או על החדש, אלא רק תיאור מדויק יותר של תנועת העצמים במרחב. האם הרב חושב בכל זאת שקיים כוח כבידה או שזה רק אילוסטרציה על פי המהלך שעשה ניוטון אז?
שאלה נוספת, מדוע מתוך התופעות לא להסתפק ביישות “א-להים” שכופה את העולם להתנהג על פי חוקיו, אלא להזדקק ליישות ביניים נוספת בשם “כוח הכבידה”?

mikyab צוות הגיב לפני 2 שבועות

התיאורים של כוח ועיקום גיאומטרי הם שקולים זה לזה. ככל שאני מבין, אין משמעות לשאלה האם יש או אין כוח. אלו שתי צורות תיאור.
אתה יכול להסתפק בישות אלוקית, ועדיין יש יישות שמחוללת את התופעות הגרביטציוניות. נוח יותר להתייחס אליה ככוח כבידה. ההנחה היא שאלוקים לא משחק על מגרש הפיזיקלי. זה ממש עניין סמנטי.

השאר תגובה