בחירה חופשית

שלום רב. ככל הזכור לי הבהרתי זאת שם. בקצרה, לדעת מראש מידע לא קיים זו סתירה לוגית. כמו לעשות משולש עגול. וכמו שהקב"ה לא יכול לעשות משולש עגול (כי אם הוא משולש אז הוא לא עגול) כך הוא גם לא יכול לדעת מידע לא קיים (כי אם הוא יידע אותו הוא יהיה קיים). על זה (שהקב"ה לא יכול לבצע משהו שהוא סתירה לוגית) אף אחד לא יכול להתווכח (אם כי יש רבים שטועים בזה). השאלה היא האם אכן מדובר בסתירה לוגית. על כך הבאתי שם את פרדוקס ניוקומב, שמוכיח בצורה ברורה שמדובר בסתירה לוגית: או שתוותר על ההנחה בדבר חופש הרצון או שתוותר על הידע האלוהי מראש. ככלל, כשיש טיעון ברור אין שום סיבה להיזקק למקורות או תקדימים. גם אם אף אחד לא אמר זאת מעולם, אם זאת האמת אז זה מה שאני מאמין בו. אבל לשאלתך יש כאלה שכתבו כך, כמו השל"ה בהקדמת ספרו (חלק בית הבחירה), וגם אוה"ח סופ"ו מבראשית (שכתב שאלוהים מנע מעצמו לדעת את העתיד, ומשמעות הדבר היא שהוא נתן לנו בחירה ובכך גרם שהידע לא יהיה קיים). כאמור, גם אם הם לא היו כותבים, אני כתבתי. אז כבר יש מישהו שכתב זאת. למה אם השל"ה כותב את זה הדבר מרגיע אותך? וכי עליו לא תוכל לשאול מי כתב זאת לפניו?