האם אני ואתה תוכננו להיות?
אתה טוען שאלוקים תכנת את הטבע שבאמצעות אבולוציה היא תגיע ליעד – האדם. מפה יש לנו בחירה חופשית.
השאלה היא, בהנחה שהעולם לא מושגח היום (לשיטתך כמובן), האם אלוקים גם רצה שייוצרו פרטים ספציפיים באדם?
קרי, הגוף של מיכי והנשמה של מיכי, או הגוף והנשמה של אהוד, או שהכל קורה עכשיו בלי השגחתו, ונוצרים על הדרך כל מיני "מיכי", "אהוד" וכו, אבל בלי שאלוקים התכוון ליצור פרטים ספציפיים?
אין לי מושג. בכל אופן, נשמות כנראה לא נוצרות באבולוציה, ואני מניח שעיקרו של מיכי הוא הנשמה לו ולא הגוף שלו.
לגבי הנשמות, אתה כותב "שאין לך מושג", אבל אני דווקא חושב שכן חשוב שתביע עמדה.
עיקר הרעיון של "אין אדם שליט ברוח" אומר שאין השגחה בכלל בעולם הזה, כנראה באלפיים השנים האחרונות. העניין הוא שמי ששם לב, רואה שכאשר אתה אומר "אני לא רואה השגחה", מתייחס רק לעולם החומרי – "הארץ". אבל אם אתה סובר ש"בשמיים" (נניח עולם הנשמות והרוחניות) הקב"ה כן מתערב. למשל, מחליט להדביק לנשמה X לגוף Y בשלב מסוים של החייםץ
אז תכלס אתה כן אומר שיש השגחה והתערבות אלוקית כבר בימנו, לפחות במידה מסוימת
עכשיו, ברור שאתה לא באמת יכול לדעת איך אלוקים מנהל את הנשמות, אבל מצד שני כל עוד אין לך אמירה בנושא הזה, אי אפשר לומר שאתה סובר שאין השגחה בכלל, אלא רק בעולם החומרי.
ומכיוון שהעולם החומרי והרוחני כן קשורים בסופו של דבר (כל אדם מאמין מניח את זה), אז אפשר להניח שאתה כן סובר להשגחה מסוימת על המציאות.
*ישנה אפשרות נוספת שאתה פנאנתאיסט (קרי סובר שהחומר והרוח חד הם, בסופו של דבר), ואז השאלה שלי כנראה לא במקום, אבל לפי מה שאני מבין אתה מונותאיסט, ולא פנאנתאיסט.
אז אני שוב אשמח שכן תנסה להביע עמדה.
אין לי עמדה ולא צריך להביע עמדה. כשאני אומר שאין מעורבות אלוהית, פירוש הדבר שאין מעורבות במה שקורה בעולם שלנו. לא בעולם הנשמות ולא בהצמדת נשמות לגופות. טענתי היא שאם פועל כוח על גוף הוא יאיץ ואם לא פועל כוח הוא לא יאיץ. זה הכל. מה שקורה בעולם הנשמות לא קשור לכאן.
לגבי פנאנתאיזם ומונותאיזם אתה מערבב מושגים ולא מגדיר אותם נכון. כל זה לא קשור לכאן בכלל.
אני רוצה להסביר מדוע העניין של זה שאתה מונותאיסט ופנאנתאיסט כן קשור.
אם היית פנאנתאיסט לא היית יכול לטעון את מה שאתה טוען, משום שלפי הפנאנתאיסט העולם החומרי שלנו הוא רק השתקפות של עולמות פנימיים עמוקים יותר (ראית מטריקס פעם?).
תכלס, פנאנתאיסט הוא לא באמת דואליסט. הוא לא יכול לטעון שאלוקים פועל בעולם רוחני, אבל לא פועל בעולם החומרי, משום שבסופו של דבר הכל משורשר.
אם משהו פועל בעולמות העמוקים יותר, זה פועל פה בעולם החומרי.
אבל כאמור, זו רק הבהרה, אתה בכלל מונותאיסט.
שוב אומר שאתה מערבב מושגים. פנאנתאיזם זו גישה שעוסקת ביחס בין אלוהים לעולם ולא בין חומר לרוח. אבל זה לא חשוב לדיון. בעיניי גם לא גישה מוגדרת היטב, וספק אם היא בכלל אומרת משהו.
אפשר לשאול למה לדעת הרב ספק אם הגישה הזאת אומרת משהו? מעניין אותי, כי באתי מישיבות הרב קוק ככה שהפאנתאיזם הוא הדבר הבסיסי אצלי , לפחות היה. הגישה הזו נשמעת הגיונית , אם כי ודאי לא מוכחת. אך מה הכשלים בה?
לא מדובר בכשלים. לפני דיון על כשלים צריך להבין מה בדיוק זה אומר. זה אמור להיות משהו בין פנתאיזם (הכל אלוהות) שזה סתם בלבול מוח, לבין תפיסה רגילה שיש אלוהים והעולם מחוצה לו ומולו. פנאנתאיזם מנסה לומר משהו באמצע,: הכל באלוהים. מה בדיוק זה אומר? שאנחנו איברים שלו? שהוא קשור אלינו ומחייה אותנו? שהוא נשמת העולם (כלומר העולם הוא אורגניזם והקב"ה הוא נשמתו)?
דומני שבד"כ מתכוונים לאחרון, אבל האם זה אומר שהוא מפעיל הכל ומקבל את כל ההחלטות? אז מה רוצים מאיתנו? ואם אנחנו יצורים עצמאיים, אז מה בדיוק זה אומר שהוא הנשמה הקולקטיבית של כולנו (ושל העולם)?
נראה כמו משחקי מילים חסרי פשר ברור.
לא צריך מילים מפוצצות ופלפולים סמנטיים כדי להבין שאלוקים קיים, ברא את העולם ואולי גם מחייה אותו בכל רגע (כמו מעגל כוח, כשאנחנו מעגל הפיקוד). כל השאר אלו סתם בלבולי שכל ופטומי מילי בעלמא.
אנחנו יצורים עצמאים עם בחירה חופשית שצריכים לקלף להגיע למהות האלוקית שבנו.
זה אומר שיש לנו בחירה חופשית, וזה אומר שאנחנו גם אלוקיים, והסך של הכל זה האלוקות.
זה הכל.
🙂 יישר כוח. נדמה לי שלא יכולתי לסכם טוב יותר מדוע מדובר בנונסנס חסר פשר. זה סיום מצוין לדיון.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer