הגדרת מיסטיקה ''משמעותית''
לרב שלום
צפיתי בשיעור הראשון של הסידרה על מיסטיקה, ושמעתי את הגדרת הרב המזהה את המיסטיקה לטיעון סובייקטיבי, ולמסיטיקה ה"משמעותית" לטיעוו בין סובייקטיבי
נדמה לי שההגדרה של מיסטיקה משמעותית חסרה. למיטב הבנתי קבלת טיעוני המיסטיקנה מסתמכת לא רק על אימון טהור אלא גם על טיעונים לא מדעים כגון צירופי מקרים או השוואה בין תחומים שאינם apriori קשורים ביניהם (כמו בהאנשה). הטעונים החלקיים האלה "מסתדרים" טוב בראש השומע ונותנים הסבר מוצלח אם כי לא הכרחי לתופעות שלא מבינים. השילוב בין האימון לטיעונים האלה הוא זה שלדעתי שהופך מיסטיקה למיסקיטה "מצליחה"
מה דעת הרב?