היחס לקרינה

שו”תקטגוריה: כלליהיחס לקרינה
שמואל שאל לפני 6 שנים

השאלה מתחלת לשתיים:
 
א] מה דעת הרב אודות קרינה של פלאפונים? יש בזה ממש?
קראתי מאמר של נדב שנרב שעושה צחוק מכל הסיפור. ומנגד ראיתי שתוקפים אותו כאן חזרה.
 
http://forum.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=17&t=11856&hilit=%D7%A7%D7%A8%D7%99%D7%A0%D7%94+%D7%A9%D7%A0%D7%A8%D7%91
 
ב] אם יש בזה ממש. האם לתורה יש התייחסות לכך. מידן ‘ונשמרתם’?

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 6 שנים

לא בדקתי את הדברים, אבל על פניו הטיעונים שזה מסוכן נראים לי מפוקפקים (נראה כמו היסטריה של ירוקים). אבל לא בדקתי לעומק, ולכן הדברים הם התרשמות ולא מבוססים.
השאלה היא עובדתית, האם זה מסוכן או לא, ועד כמה. אין לתורה מה לומר בשאלות מדעיות-עובדתיות. אם זה מסוכן אז כמובן כדאי להישמר, וגם בשביל זה לא ממש צריך את התורה. 

שמואל הגיב לפני 6 שנים

כוונתי לשאול כך:

אני תופס שמושגים ‘ערכיים’ אינם עניין למומחים. מומחים יכולים להביא לי נתונים ועובדות אך מושג כמו ‘סכנה’ ‘מחלה’ איננו עניין המשויך לעובדות אלא לנורמות.

אשר על-כן – כאשר יש מחלוקת בין מדענים בנושא (וחלקם אומרים שממש לא בריא קיצונית וחלק הפוך לגמרי). התורה דורשת ממני לבדוק בעצמי? להתעלם? מה עושים במצב כזה?

מיכי צוות הגיב לפני 6 שנים

לא הבנתי את הקשר בין שני חלקי ההודעה האחרונה. ניכר מדבריך שקראת את מאמרי על קבלת החלטות נורמטיביות, שם אני מסביר שהחלטה על סכנה מורכבת משתי קומות: 1. עובדות. 2. שיפוט שלהן. על העובדות אחראים מומחים, ועל השיפוט אחראי השופט הנורמטיבי (המחוקק, הסנהדרין, אתה, או מועצת חכמי התורה של מרצ). גם ביחס לקומה 1 כשיש מחלוקת בין מומחים אתה צריך לקבל החלטות בתנאי אי וודאות. אתה מצפה ממני לאלגוריתם כיצד לעשות זאת? אין לי. אם היה כזה, לא היתה מחלוקת.

שמואל הגיב לפני 6 שנים

אכן, קראתי. ותודה על דבריך.

השאר תגובה

Back to top button