המבנים החברתיים הקיימים
שלום רב,
ג'ורדן פיטרסון בספרים שלו מקדיש לא מעט עמודים על עקרון 'אל תזלזלו במבנים החברתיים הקיימים' שבו הוא מנסה להגיד שהחברה טייבה בחכמה את המוסכמות שלה לאורך ההיסטוריה, וכנראה שהמבנים הללו שחכמת רבים בנתה אותם אכן מחזיקים את החברה שלנו.
שמעתי אותך בשיחה על הטרילוגיה שבספר השני אתה בא בעצם להרוס את המוסכמות הקיימות כלשונך, כמובן כדי לבנות משהו חדש יותר טוב.
מדוע לא לנסות במסגרת כללי החברה היהודית הקיימים לאורך השנים?
אשמח לשמוע דעתך,
תודה
אין לי שום עניין להרוס כלום. מאידך, כשיש לי טיעון נכון (בעיניי) אני מאמץ אותו גם אם הוא מנוגד למה שהיה מקובל. לפי הצעתך, היום היינו אמורים להחזיק במדע של אדם הראשון ובערכים של תרח או קין.
שלום,
1. לגבי עניין ההרס, אני ציטטתי אותך בשיחה ששמעתי פה :https://youtu.be/7eajo-ohOLM
2. אני מצטער אבל לא מבין, אין שום קשר למדע כלל, המדען זורק רעיונות או הסברים לעולם ונתן לקהילה לעשות את שלה, אין לו בדרך כלל עניין לשנות מבנים חברתיים, חוץ מלמשל: פסודו מדענים או אתאיסטים מובהקים.
3.טיעונים נכונים הם מצויינים ואני מסכים לחלק גדול מהם, אבל אתה כן משתדל לשנות באופן אקטיבי מבנים חברתיים ולא רק מביע דעה, וכאן נכנסת שאלתי: מדוע לא ראית לנכון לפרוס את משנתך בצורה יותר 'מדעית' ולתת לקהילה למשוך אותה הלאה?
- לא יודע מה ציטטת, אבל ככל הזכור לי לא אמרתי מעולם שיש לי עניין להרוס. יש לי עניין לעשות את הדבר הנכון, גם אם הוא ישנה את הקיים. זה הכל.
- יש בהחלט קשר למדע. גם שם אתה יכול לומר את אותו טיעון: אם זה מה שחשבו עד עכשיו אז זה כנראה נכון. אין שום הבדל בין זה לבין מבנים חברתיים. לא הבאתי את המדע בהקשר של שינוי מבנים חברתיים. אגב, אלו שרוצים לשנות הם גם אפולוגטיקנים דתיים. אין לאתאיסטים מנדט על כך.
- אני בהחלט משתדל לקדם את מה שאני מאמין בו. היכן אמרתי שלא? אבל אין לחי עניין להרוס אלא לקדם את מה שנכון. לפעמים זה משנה את הקיים, ומעצם ההגדרה זה מה שנקרא לקדם. תמיד שינוי הוא על חשבון מה שקיים.
ככלל, אני לא מזלזל במבנים הקיימים, אבל גם לא מקדש אותם. כל עניין לגופו.
לסיום, אני מתרשם שאו שאינך מבין מה אני אומר וכותב או שהמגמתיות שלך עומדת בעוכריך. חבל. מבחינתי הדיון הזה מוצה. כל טוב.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer