מדע ואמונה

שלום רב.
1. נשמע סביר. זה ניסוח אפשרי של הראיה הפיסיקותיאולוגית. ראה באתר שלי במחברת השלישית והרביעית.
2. זו שטות כמובן. כדי שיהיה תהליך אבולוציוני דרושה היווצרות של מוטציות ותהליכי תורשה. זה לא קיים במכוניות ובחדרים בעלמא.
3. שוב אתה מתעלם מנתונים שמראים בעליל שיש אבולוציה. ראה ספרי אלוהים משחק בקוביות.

עברתי מהר על הלינק ששלחת ויש בו לא מעט שגיאות, והרבה מאד טיעונים לא הכרחיים שנאמרים באופן נחרץ ללא כיסוי ממשי.
באופן כללי אומר שלא נכון ולא סביר לתקוף את האבולוציה כדי לאשש את האמונה. אם האבולוציה היא תיאוריה מדעית טובה אז יש לקבל אותה. אם לא – אז יש לתקוף אותה מדעית בלי קשר לאמונה. בכל מקרה, דרוש בשביל זה ידע מדעי. בספרי אני מקפיד להראות שגם אם מאמצים את האבולוציה על קרבה וכרעיה אין לכך כל נגיעה לאמונה. אם בכלל, זה רק מחזק אותה.

שבת שלום
———————-
שואל:
תודה על תשובתך ד'ר אברהם.

לגבי 1. זו בהחלט הוכחה על דרך השלילה לקיום מתכנן לעולם.

2. אני לא מדבר על תהליך אבולוציוני דווקא אלא על מכונית רגילה. הרי לפי האבולוציה האב הקדמון של האדם היה דמוי-חיידק. מאחר ולפי האבולוציה חיידק התפתח בהדרגה לאדם, ומאחר והאדם יצר בתורו מכונית- הרי שלפי האבולוציה מכונית התפתחה בשרשרת של תהליכים טבעיים שבראשיתם היה חיידק.

3. קראתי את ספרך די מזמן (לפני מס' שנים). כמדומני שדיברת על תהליך של הווצרות מינים חדשים. אבל את זה גם הבריאתנים האדוקים מקבלים. מה שהם לא מקבלים זה הווצרות משפחות חדשות של יצורים. למשל כמו מעבר מכלב לחתול או קוף לאדם. מה שכן רואים בטבע זה מינים חדשים של זבובים או כלבים או חיידקים. אבל החיידק והכלב והזבוב נשארו חיידק כלב וזבוב ולא התפתחו למשהו אחר. ולכן אין מדובר כאן באבולוציה. למעשה אף תומכי האבולוציה מודים שמעבר מהסוג הנ'ל דורש מליוני שנים ולכן אינו ניתן לבחינה. הם טוענים שבמליוני שנים שינויים קטנים יכולים להצטבר לשינויים גדולים. אולם יש כאן בעיה רצינית: נניח שהייתה בידינו מכונית בעלת תכונות של יצור חי: כלומר בעלת יכולת להתרבות ולהוריש טעויות מדי פעם לצאצאיה המכוניות. האם ניתן להאמין שבמליוני שנים אותה מכונית תוכל לבסוף להפוך למטוס? התשובה היא כמובן שלא, משום שהמעבר ממכונית למטוס דורש שינויים מתואמים בבת אחת. מנוע המטוס למשל שונה מאוד ממנוע מכונית. לכן, לא ניתן בהדרגה לעבור ממנוע תואם מכונית לתואם מטוס. ואם מעבר שכזה אינו אפשרי, מדוע  שיהיה אפשרי בעולם החי?
———————-
הרב:

​2. לא הבנתי. איך כל זה קורה בלי תורשה? ובעצם איך אתה משווה תהליך עם תורשה לתהליך שאין בו תורשה. כשהאדם יוצר מכונית זה לא בתהליך תורשה. זה נראה לי משחקי מילים בעלמא.
3. ​גם בכך כבר דשו רבים. יש שלבי ביניים ויש מודלים שונים שמראים התפתחות אפשרית בלי תיאומים. אבל כאמור אין לי עניין להיכנס להגנה או מתקפה על האבולוציה כי זה עניין פנים מדעי. אין לזה שום משמעויות תיאולוגיות.

———————-
שואל:
לגבי 2. תאר לעצמך שהיקום היה מוקף ארבעה קירות עצומים בגדלם. כלומר סוג של חדר ענק שבראשיתו היה בעצם כלום או איזה חומר ראשיתי. כיום, לאחר כ13.7 מליארד שנים יש בתוכו מכוניות ומטוסים. כלומר עקרונית ניתן לטעון שבחדר סגור נוצרה מכונית ע'י שרשרת של תהליכים כלשהם.

3. לגבי טענת שלבי הביניים: ניתן לסדר בהיררכיה גם כלי רכב. למשל: אופנוע, מכונית, משאית. האם זה אומר שהמכונית היא שלב הביניים בין אופנוע למשאית? האם זה מעיד על התפתחות? התשובה היא כמובן שלא (גם לו כלי רכב היו משתכפלים או מכילים DNA כמו יצור חי). ולכן גם שלבי שיניים אינם מוכיחים התפתחות. בעיה נוספת היא ששלבי ביניים רבים אינם מופיעים בסדר האבולוציוני הנכון. למשל: לפי האבולוציה דגים התפתחו בהדרגה לטטראפודים (יצורים בעלי ארבע רגליים). הבעיה היא שמאובן הטטראפוד הראשון מופיע עשרות מליוני שנים קודם שלב הביניים בין הדגים לטטראפודים עצמם!:

http://www.livescience.com/6004-legged-creature-footprints-force-evolution-rethink.html

כלומר האבולוציה חוזה סדר מסויים, שאם נייצגו במספרים הוא הולך כך:1,2,3. במקום זה אנו מוצאים 1,3,2. האם במקרה זה נטען שהיצורים לא התפתחו אחד מהשני?

לגבי המודלים- אתה אולי מדבר על אלגוריתמיים גנטיים. אולם לאותם אלגוריתמיים יש מטרה מוגדרת מראש וכל צעד נכון נשמר וממשיך הלאה. מה שאין כן בטבע.

בברכה…
———————-
הרב:
2. אני ממשיך לא להבין מילה מהטיעון הזה.
3. יש לנו ידע שיש אבולוציה ויש תורשה, לכן אין שחר לדמיון בין זה לבין מכוניות. לא מדובר בקורלציה סידורית בעלמא. נכון שבעץ גניאולוגי יש מידה רבה של ספקולציה, אבל יש לאלגוריתמים הללו הצדקות טובות יותר מאשר סתם סדר ויזואלי. זה תחום מתמטי די סבוך, ואכ"מ.

———————-
שואל:
לגבי 2. אנסח זאת כך: לפי העמדה האתאיסטית העולם כולו נוצר בשרשרת תהליכים טבעיים. מאחר ובעולמנו קיימות גם מכוניות, הרי שניתן לטעון כי מכונית נוצרה ע'י  שרשרת תהליכים טבעיים.

3. אשמח לראות גיבוי עובדתי לטענה כי "יש אבולוציה". כאמור- ואריאציה כמו שינוי צבע הפרווה, שינוי גובה ומשקל וכו' אינם מהווים ראיה לאבולוציה. רק שינוי ברמת המשפחה יכול לשמש כראיה לכך, אלא ששינוי בסדר גודל כזה כאמור דורש מליוני שנים, ולכן אינו בר-תצפית אף לפי האבולוציה עצמה. האנלוגיה למכוניות טובה, בהנחה שמכלילים בה תכונות כמו הורשה ושינוי מדי פעם. כלומר נוכל לשאול שאלה כזו: בהנחה שיש בידינו מכונית המסוגלת להעמיד צאצאים, עם מנגנון הגורם לשינויים מדי פעם. האם בסופו של דבר מכונית זו תוכל להפוך למשהו שונה כמו מטוס? התשובה לפי האבולוציה חיובית. כי במקרה זה המכונית מקיימת את הכללים הנדרשים לאבולוציה (הורשה+מוטציות).  האף אתה סובר כך?
———————-
הרב:

לגבי 2, ראה בתגובות. זה סתם משחק מילים לדעתי.
לגבי 3, כדאי לשאול אנשי אבולוציה. כאמור, אני בכלל לא רואה מדוע זה חשוב במישור התיאולוגי האם אבולוציה יכולה ליצור מינים חדשים או לא. ברמה העקרונית איני רואה שום סיבה בעולם שלא ייווצרו מינים חדשים בדרך אבולוציונית. זה לא שונה מהותית מהיווצרות שינוי בתוך המין. זה וזה הם שינויים גנטיים בשרשרת החלבונית. שינויים כאלה קורים לאורך האבולוציה, אז מה הבעיה שייווצרו מינים חדשים? אבל כאמור זה ממש לא נראה לי חשוב. שאלה מדעית שמי שאמור לעסוק בה הוא מדענים בתחום הזה. אין לה השלכות על כלום מעבר למדע.