מחקר גנאלוגי

א"כ לשם מה שושלות יוחסין מתוארת בתנ"ך ?

רק זה קשה לך בתנ"ך? מבחינתי קשה למה בכלל הוא נכתב (למעט החלק ההלכתי). ולאידך גיסא, אם כבר כותבים חיבור היסטורי אז מדוע ייגרע חלקן של שושלות היוחסין?

הרב טוען שהתנ"ך מורכב מחלק הלכתי בעל חשיבות וחלק היסטורי חסר חשיבות ?
אני בהחלט מסכים שייחוס קדושה לספר היסטורי הוא מהלך משונה, א"כ אולי המסקנה שעלינו להסיק שלא מדובר על ספר היסטורי ?

הייתי מאד שמח להבין פשר אחר לחלקים ההיסטוריים. בינתיים לא מצאתי. ייתכן שזה לא ספר היסטורי, אבל אני לא מבין מה חשיבותו. הוא קדוש כי הוא ניתן מפי הגבורה, אבל אני בצ"ע לגבי הטעם בזה.

בס"ד טו"ב באייר תש"פ

לבנימין – שלום רב,

הייחוס לגדולי עולם מחייב אותנו לדרוש מעצמנו: 'מתי יגיעו מעשי למעשי אבותי'. הואיל וההורים מורישים תכונות לצאצאיהם,יש להניח שהכשרונות הגדולים שהיו לאבותינו, קיימים בפוטנציאל גם אצלנו, ואם נשקיע בכך – נוכל לכל הפחות להתקרב ל'מעשי אבותינו'.

ולפעמים, לאידך גיסא, נפילות גדולות של אבותינו – מעידות על כשל פוטנציאלי שקיים גם בנו ועלינו בייחוד מוטל לתקנו.

וכך למשל מרדכי הנלחם בכל תוקף בהמן האגגי – מתקן בזה את מה שנכשל הסבא רבא שלו שאול שחמל על אגג, וכן בהוראתם של מרדכי ואסתר לעם ישראל לא לשלוח יד בביזת שונאיהם – ישתיקון לכשל של העם בימי שאול שחמלו על מיטב הצאן של עמלק.

בברכה, ש"צ

"הוא קדוש כי הוא ניתן מפי הגבורה" – הרב מתכוון לחמשת חומשי תורה ולא לנ"ך, הרי הנ"ך ודאי לא ניתן מפי הגבורה.
אני מנסה להבין האם הרב רואה קושי בסיפור ההיסטורי בתורה כמו בסיפור ההיסטורי בנ"ך או שמא הקושי הוא רק בתורה או לחילופין רק בנ"ך ?

הנ"ך כן ניתן לפי הגבורה. בנבואה או רוח הקודש.
סיפור היסטורי מעצם היות וכזה נראה לי חסר ערך. לא משנה איפה הוא נמצא, בספר היסטוריה לתיכון, בתורה או בנ"ך. ייתכן ערך של חיבור ללאום וכו', אבל לא ערך עצמי.

הרב מיכי, הסיבה היחידה שהנ"ך התקדש הוא הקאנוניזציה, נבואה או רוח הקודש אינן תנאי בקדושה, זו גמרא מפורשת במגילה ז' א'. וודאי שמשנה היכן נמצא הסיפור ההיסטורי, מיקומו מעיד על מטרתו, לאו דווקא על דיוקו, הרי היו ספרים רבים שנשארו מחוץ לקאנון, לקאנוניזציה היתה מטרה ברורה, ההגדרה של הנכלל בנורמה ובדוגמה של היהדות ומה מחוצה להן. כך שנראה לי שהדיון צריך להתרכז בסיפור ההיסטורי בחמשת חומשי תורה בלבד אשר ניתנו מפי הגבורה ?
ככל שהרב לא מסכים אשמח להרחבה בנושא

מהמצאת במגילה שם? אני לא רואה שם רמז בכיוון שלך. להיפך, אפילו אסתר נאמרה ברוח הקודש, קו"ח שאר ספרים. יתר על כן, הגמרא שם אומרת שמה שאסתר מטמאת את הידיים הוא מפני שנאמרה ברוח הקודש. כלומר זה בזה תליא. נכון שהיו ספרים אחרים שלא נכנסו, אבל אלו שנכנסו כן נאמרו ברוה"ק או בנבואה.
ומה שחכמים קבעו את הקאנון (כדאמר ישעיהו השלישי), גם לא סותר את דבריי. הם קבעו מה ייכנס מתוך אלו שנאמרו ברוה"ק או בנבואה.

הנ"ך מספר לנו כיצד השכינה שהתגלתה במדבר המשיכה להתגלות גם בכניסה לארץ וכיצד היא הסתלקה מהמציאות (ניתוח ספרותי פשוט של ספרי הנביאים). במסגרת זו הנ"ך גם משלים חלקים הלכתיים כמו השאלה מתי הגענו אל המנוחה ואל הנחלה (ואיפה היא הנחלה = ירושלים). כיצד עלינו להתנהג כאשר אנו בגלות ועל מה אנחנו צריכים להתפלל כדי שהסיפור יושלם חזרה. התפילה כמובן מחדירה בנו תודעה של מציאות בלתי שלמה שמתוכה אפשר לשאוף לחזור למציאות שלמה.

במסורת האתר אינני בטוח מה המשמעות שניתן לגזור מתוך זה אך נראה שאנשי ההלכה הקדמונים ייחסו לכך איזושהי חשיבות שממנה הם גזרו הוראות מעשיות. אולי ניתן לומר שאם יש למצוות תכלית אז התכלית שלהן היא יצירת מציאות שבה השכינה תחזור לנוכח בארץ ולא תסתלק שוב אבל כאן אני כבר נסחף.

כתבתי שבעבר כנראה ראו בזה חשיבות. היום איני רואה כזאת.

הברייתא בבבא בתרא יד א': "חזקיה וסייעתו כתבו ישעיהו משלי שיר השירים וקהלת" – מנלן שהספרים נכתבו ברוח הקודש ?
מהגמרא במגילה משמע שגם אם נאמרה ברוח הקודש לא זהו הגורם להכללתה בקאנון, שהרי חכמים סרבו להכלילה כך שהקו"ח שאר ספרים של הרב נפל בבירא עמיקתא.

מה מוכח מהברייתא? להיפך, כנסת הגדולה כתבו את יחזקאל דניאל ואסתר כי הם נאמרו בחו"ל. משמע שלא ניתן לכתוב בחו""ל. אם אלו ספרי חכמה רגילים, למה לא לכתוב אותם בחו"ל? ברור שנאמרו ברוה"ק, אחרת איזו נבואה יש כאן?.וגם באסתר הגמרא מקשה מדוע לא מטמאת את הידיים הרי נאמרה ברוה"ק. הא קמן שזה הקריטריון. ומה שלא רצו לכלול אותה, כבר הסברתי. לא כל מה שנכתב ברוה"ק נכלל, אבל כל מה שנכלל נכתב ברוה"ק.