קוונטים

מוטי שאל לפני 5 שנים

שלום הרב,
א. מדוע תאוריה כמו “החתול של שרדינגר” איננה סותרת את דבריו של הרב על הבעייתיות של תאוריית “אחדות ההפכים”?
ב . האם אין תאוריית הקוונטים מסייעת לפתרון שאלת “השכליות של העולם”? אתה הצעת את הפתרון של “ראיה אידתית”, אך אולי אפשר גם להציע הפוך – העולם משתנה עפ”י תודעת האדם וממילא הכל מתאים?
 
תודה מראש

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 5 שנים

א. אלו לא דבריי. אחדות ההפכים (במובן של סתירה לוגית) הוא מושג חסר פשר. החתול של שרדינגר לא סותר זאת מפני שהוא לא כולל סתירה לוגית. החתול נמצא בסופרפוזיציה של חי ומת, אבל לא נכון לומר שהוא גם חי וגם מת. באופן מושאל ניתן לומר שהוא חצי חי וחצי מת (ולא גם חי וגם מת).
ב. גם בתורת הקוונטים לא ברור שהתודעה משנה את המציאות. מושג המדידה שם עדיין לא ברור. מעבר לזה, תורת הקוונטים עוסקת רק במיקרו.
הפתרון שהצעת הוא בעצם הפתרון הקאנטיאני. לא שהמדידה משנה את העולם אלא שהעולם צבוע בצבעיו של המודד. יש גם פתרון אידיאליסטי. למי שאחד מאלו נראה לו – לבריאות. לי זה לא נראה.

יהודה הגיב לפני 2 שנים

שלום וברכה,

מה המשמעות של התיאור המושאל “חצי חי וחצי מת”?

אני מבין שיש כאן פונקציית גל הסתברותית שתקרוס לאחת האפשרויות כאשר תתבצע הצפיה/המדידה.

אם כן, מה זה אומר? מה המצב חיות/מיתה של החתול?

mikyab צוות הגיב לפני 2 שנים

החתול הוא לא במצב ששייך בו מוות או חיים. זה מצב של פונקציית גל ולא של חתול. החתול נוצר כשיש קריסה ואז הוא או חי או מת.

הפוסק האחרון הגיב לפני 2 שנים

הרב מיכי, אתה מנסה לרקוד על שתי חתונות בו זמנית. הטיעון שלך במצב של סופרפוזיציה. (זה לכשעצמו מוכיח שיש סתירה לוגית)

מצד אחד אתה משתמש בשפה ואומר שסופרפוזיציה זה לא מצב סתירתי. (וזה נכון כי זה תאור בשפה)
ומצד שני אתה טוען שבטבע אין סתירה לוגית. (איך אתה מוכיח את זה? מהשפה?)

אז תחליט, או שהלוגיקה חלה רק על השפה ואז אין לטיעון “בטבע יש סתירה לוגית” שום משמעות.
או שהלוגיקה חלה על הטבע ואז הסופרפוזיציה היא מצב סתירתי.

השאר תגובה

Back to top button