ראיון אצל ירון לונדון

שו”תקטגוריה: מוסרראיון אצל ירון לונדון
אליסף שאל לפני שנה 1

ראיתי ביוטיוב שיחה שלך עם ירון לונדון, בסיום השיחה אתה אומר שלעיתים יש קונפליקטים בין ההלכה לבין המוסר ואז אמרת את המשפט הבא.
\\\”גם אם יש קונפליקט לא תמיד גוברת יד ההלכה מבחינתי\\\” 
תוכל להסביר כוונתך? היכן יד ההלכה לא גוברת? באיזה מקרים לדוגמא? ההלכה היא לא \\\”חקיקת על\\\” מבחינתך? 
שבוע טוב

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני שנה 1

כפי שאמרתי, ההלכה אינה חקיקת על. הארכתי בזה בתחילת הספר השלישי בטרילוגיה שלי וכן בסדרת הלכה ומוסר שניתנת כעת (ראה שיעוריי בווידיאו). יש שיקולים שהחזו”א כינה “החלק החמישי של השו”ע”, כמו בעבירה לשמה. חדוגמה, הדיון על מיסוד הזנות, ובדיון על פסילת נישואין של חילונים (ע”י הבאת עדים לא כשרים). בשתי הדוגמאות הללו גם רוב הפוסקים מסכימים שההלכה הפשוטה  נדחית. יש עקרונות כמו “דרכיה דרכי נועם” ושאר עקרונות סל, שבעצם דוחים הלכות מפני עקרונות מוסריים ואנושיים.

אליסף הגיב לפני שנה 1

לא הבנתי איך פסילת נישואים דרך העדים היא דבר שמראה את עליונות המוסר על ההלכה, למיטב הבנתי, זאת העדפה הלכתית שלא להרבות ממזרים על חשבון הלכה אחרת, איך זה קשור למוסר? אשמח קצת להסבר על הדוגמאות שהבאת או אחרות.

mikyab צוות הגיב לפני שנה 1

אני מראה שיש שיקולים חוץ הלכתיים שגוברים על השיקול ההלכתי. הם יכולים להיות מוסריים או אחרים. במקרה של פסילת העדים זה שיקול של צביון הבית היהודי על חשבון ההלכה. הלכתית עדיף לפסול את העדים לכל הקידושין החילוניים. אבל יש שיקול שמעבר להלכה שלא רוצים שמשפחות יהיו בנויות בצורה שלא ראויה (בלי חופה וקידושין). לכן זו כן דוגמה טובה לכך שההלכה אינה חקיקת על. מעבר לזה יש עבירה לשמה וכו’, כפי שכתבתי. הדברים מפורטים בספר השלישי בטרילוגיה שלי.

השאר תגובה