שהיייה במקום לא צנוע
ראיתי מה שכתבת לגבי הסוגיה של איכא דרכא אחרינא וליכא דרכא אחרינא ומסקנתך כמו בפסחים באי אפשר ולא מכיוון בקשר כל דיני הליכה דרך מקומות לא צנועים וכן לגבי דברים אחרים (לא כזה הבנתי למה צריך להגיע לאי אפשר וקא מכיוון, הרי שם נפסק להרמב“ם שגם באפשר ולא מכיוון מותר) .
מה דעתך לגבי שהות במקום לא צנוע? הרי יש מקום לחילוק בין ההליכה למקום מסויים ללשהות בו.
פלא גם שהיום הרבה מהציבור השמרני שכן נזהר ומחמיר בללכת למקומות לא צנועים ברחוב, כן הולך למסעדות שכמעט ואין מצב שלא תיהיה שם טפח ערוה מגולה.
תודה
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים האחרונים שנשלחו למייל שלכם.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים האחרונים שנשלחו למייל שלכם.
כתבת בסוף? אשמח לראות את התשובה תודה
ראה בטור 487: https://mikyab.net/posts/76708
לא רואה התייחסות לחילוק ששאלתי לגבו שהייה במקום עם פריצות
עניתי לזה כאן.
לא רואה תשובה מחילה, תעזור לי להבין.
איך מותר לשבת במסעדה שיש שם טפח ערוה, מטעם שמהסוגיה בפסחים אפשר ללמוד עקרונית רק על לעבור במקום לא צנוע אבל שהייה יכולה להיות בעיה (וכן זו חילוק גם די לוגי ואינטואיטיבי).
לא הבנתי מאיפה יצא לך החילוק בין לעבור לבין לשהות. אם זה אסור אז אסור גם לעבור. תריך להבין שלא מדובר בהיתר לצורך כלשהו, שאז היה מקום לדון עד היכן התירו. פשוט אין איסור. אגב, בבאר מים חיים מדבר על לשהות.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer
