חדש באתר: מיכי-בוט. עוזר חכם על כתבי הרב מיכאל אברהם.

אחריות נזיקין

שו"תקטגוריה: עיון תלמודיאחריות נזיקין
EA שאל לפני 4 שנים

אהלן 
לגבי האחריות נזיקין וחקירת אחרונים האם העילה המחייבת זאת הרשלנות בשמירה או עצם הבעלות, אבל בעצם צריך את שניהם sine qua none (אני לא יודע איך אומרים את זה בעברית) כדי להיות חייב, האם נמצא דוגמה אחת שאני יכול להיות אשם אבל כיון שאני לא הבעל מימלא אני פטור ? כי הרי רואים שמושג הבעלות התרחב עם השומר או הגזלן ועוד יותר עם המעמיד בהמת חבירו וכו, אז האם יש גוונא שאני אשם אבל לא בעל על הממון שהזיק ומימלא פטור ?


לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

הירשמו כדי לקבל את הפוסטים החדשים למייל שלכם.

השאר תגובה

תשובות 1
מיכי צוות ענה לפני 4 שנים
ראשית, הגזלן אינו חייב על נזקים אלא אם קנה (רא הריש הכונס). לגבי שומר זה אולי חלק מחוזה השמירה ולא מפרשת נזיקין הרגילה. ובמעמיד נחלקו תוס' וההרשב"א האם זה אדם המזיק או ממו ןהמזיק. מעבר לזה, יש פטור של משסה כלבו של חברו בחברו (ב"ק כד ע"ב).  

לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

הירשמו כדי לקבל את הפוסטים החדשים למייל שלכם.

השאר תגובה

כפתור חזרה למעלה