ביקורת אתאיסטית על הכשל הנטורליסטי

שלום הרב,
קראתי על הכשל הנטורליסטי בספרך, בו הסברת שהניסיון לגזור חובות מוסריות (ought) מעובדות ביולוגיות ואחרות (is) נועד לכישלון, ולכן נדרש גורם מצווה כאלוהים.
לאחרונה נתקלתי בביקורת אתאיסטית על הטיעון, שאומרת שגם אם נוסיף את הגורם המצווה למשוואה, עדיין נצטרך להוסיף ought בניסיון לגזור ממנו חובות מוסריות.
תהליך יצירת החובה המוסרית בעולם תאיסטי בנויה כך:
א. אלוהים מצווה עלינו להימנע מגניבה
ב. לכן אנו חייבים להימנע מגניבה
אך בתהליך זה עדיין יש גזירה של ought מ-is, מכיוון שהעובדה שאלוהים מצווה עלינו להימנע מגניבה לא אומרת כלום לגבי החובה שלנו להימנע ממנה.
הדרך היחידה ליצור חובה מוסרית כזאת היא על ידי הוספת הנחה נוספת, לפיה אנו צריכים לציית לאלוהים.
אך הוספת הנחה זו הופכת את גזירת החובה מ-ought שאנו החלטנו עליו, ולא מעצם הדרישה האלוהית.
ההנחה הזאת (החובה לציית לאלוהים) היא בעצמה הצהרה מוסרית, ולכן יהיה אבסורדי לנסות לבסס עליה את עצם החובה המוסרית.
אשמח לתשובה שלך.