חדש באתר: מיכי-בוט. עוזר חכם על כתבי הרב מיכאל אברהם.

דמוקרטיה ודת

שו"תקטגוריה: פילוסופיהדמוקרטיה ודת
פיני שאל לפני 2 חודשים

האם מוצדק לשלול את זכות הבחירה מאנשים — בין אם הם חרדים, דתיים, ערבים או כל קבוצה אחרת — שמצהירים בגלוי כי אינם רואים בדמוקרטיה ערך מחייב, וכי לדעתם יש לבטל אותה, אינם כפופים לה, או סבורים שהיא מביאה חורבן מוסרי או לאומי?
במילים אחרות, האם דמוקרטיה צריכה להגן על עצמה מפני אזרחים שמכריזים בפומבי כי יפעלו לביטולה


לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 2 חודשים
אני לא חושב שמוצדק לשלול בחירה מאדם או קבוצה בגלל דעותיהם. אבל לא שמעתי שמישהו מציע לעשות זאת. לשלול זכות בחירה ממי שאינו מתגייס זה משהו אחר לגמרי וזה לגמרי מוצדק. אמנם יכולים אנשים לומר שאם יחליטו כאן לוותר על הדמוקרטיה אני לא במשחק ולכן לא מוכן לחיות כחלק מהקבוצה הזאת. בטענה הזאת יש אולי מקום לשלול זכות בחירה ממי שמתנגד לדמוקרטיה.

לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

פאפאגיו הגיב לפני 2 חודשים

זכות בחירה היא זכות מסדר ראשון בדמוקרטיה- אין שום הגדרה משפטית ל"דמוקרטיה" שאינה כוללת זכות בחירה לאזרחים! לעומת זאת, חובת גיוס היא מקסימום חובה מסדר שני.
מקסימום ניתן לנהל דיון, שמי שלא מתגייס אינו אזרח. אך מכל ייגזר שלא חייב במיסים, ושאסור לו להשתמש במרחבי המדינה. אולם כך או כך, זו טענה אחרת…

אומצה הגיב לפני 2 חודשים

פאפאגיו, תציע פיתרון חלופי שיביא לשוויון בנטל הכלכלי והצבאי. כל עוד שאין פיתרון, ביטול זכות הצבעה (וקנסות שילכו ויגדלו, הגרלת מכסת משתמטים יומית שהזוכים בהגרלה יושלכו לקלבוש, מנהיגי ציבור שמעודדים את העניין יגויסו בכפייה לעבודות ניקיון בבסיסי הצבא, וכדומה) היא מינימום בסיסי. מי שיש לו רעיון עדין יותר שיביא להשגת המטרה – מוזמן בהחלט בשמחה להציע. אכן צריך לעשות בעדינות המירבית שמאפשרת להגיע למטרה. אבל קודם כל להגיע למטרה. המצב הנוכחי בלתי נסבל ולא מתקבל על הדעת בשום פנים ואופן.

פאפאגיו הגיב לפני 2 חודשים

מה לעשות שיש זכויות שלא נובעות או נגזרות מקיום המטרה. זה בסדר גמור אם אינך רוצה לחיות בדמוקרטיה, אך עליך לדעת זאת…

אומצה הגיב לפני 2 חודשים

לדעתי זה לגמרי ״דמוקרטיה״, שנתחיל להתפלפל על משמעות של מושגים והמשמעות של פלפולים על משמעות של מושגים? תגיד תכלס מה אתה מציע לעשות. אני מבין שההצעה הנוכחית שלך לציבור העשוק היא שעליו להניח לציבור החרדי (העושק, העלוב, החצוף, הנבזה) להמשיך בהתנהגותו הנלוזה. נאה, אם כן, ההצעה הזאת נדחית. כשתביא הצעה אחרת נחשוב עליה.

דוד-מיכאל אברהם הגיב לפני 2 חודשים

מהלך נפלא לשיעור כללי (אבל רק בישיבה חרדית). אז רק הערה בעלבתית קטנה, אם יורשה לי.
יש מדינות דמוקרטיות רבות שבהן לאסירים אין זכות להצביע. הן כנראה לא ירדו לסוף עומק הפלפול דידך על סדר ראשון שני ושלישי. אגב, הזכות לחופש קודמת לזכות ההצבעה. אז כנראה גם אסור להשליך לכלא עבריינים.

פאפאגיו הגיב לפני 2 חודשים

חברים, אתם פשוטים טועים!
א'. זה שאין כעת פתרון, לא מתיר לשלול זכות הצבעה. בעיני, אין שום בעיה לקבוע או שהחרדים חלק מהמדינה ונושאים בחובות, או שפותחים "אוטונומיה". אולם כל עוד הם חלק מהחברה הדמוקרטית, אין זכות לשלול הצבעה.
זכות הצבעה היא זכות יסוד! דמוקרטית, וזאת משום שמטרת הדמוקרטיה הוא לאפשר הכרעות בלא אלימות (תומאס הובס), ומשכך הצבעה (וכן הפגנה) היא זכות בסיסית- היא הדמוקרטיה שיטת הכרעה בעצמה!
ב'. הסיבה שמשליכים לכלא עבריינים היא כיון שהם שוללים את החופש מאחרים, לכן זו טעות לחשוב ששוללים מהם את הזכות לחופש…

נוטריון הגיב לפני 2 חודשים

מה לגבי הערבים שפטורים מגיוס? האם גם מהם צריך לשלול את זכות הבחירה?

מיכי צוות הגיב לפני 2 חודשים

הערבים לא אמורים להתגייס. אמנם ראוי.להטיל עליהם חובת שירות לאומי, אבלצגם אם תהיה עליהם חובה כזאת זה רק בשביל ערך השוויון. אין כאן סכנה לקיום המדינה כמו אצל חיילים. לכן פחות סביר להטיל סנקציות קשות. אם כי יש מקום לשקול גם את זה בנסיבות מסוימות.

בו הגיב לפני 2 חודשים

נו, באמת. ערבים לא חייבים להתגייס רק מפני שהמדינה חוששת מהם, ואילו את החרדים רואים כחלק מהמדינה. אם כן, אז כ"ש שהערבים לא צריכים לקבל הטבות, הרי הם אינם חלק מהמדינה…

מוחמד אבו חסן הגיב לפני 2 חודשים

מיכי,
למה הערבים לא אמורים להתגייס?
זו מהותינות וגזענות. הם ישראלים בדיוק כמוך.

ישראל הגיב לפני חודש 1

אשמח

ישראל הגיב לפני חודש 1

להסבר לפי מה נקבע מי יחליט על המדינה בדמוקרטיה כאילו למה השתמטות שמבחינתם סבירה והגיונית מאפשרת לא להתחשב בדעתם

השאר תגובה

Back to top button