הלכה דאורייתא לא הגיונית בכלל

שו”תקטגוריה: פילוסופיההלכה דאורייתא לא הגיונית בכלל
מושה שאל לפני 6 שנים

מדיני השלילה ברמב\”ם שורש שמיני מוזכר: לא תצא כצאת העבדים  וכבר נעלם מזולתנו זה, עד שמנה \”לא תצא כצאת העבדים\”. ולא ידע שהוא שלילה, לא אזהרה. ובאור זה כמו שאספר: וזה, כי האל כבר דן במי שיכה את עבדו או אמתו הכנענים, ויחסרהו בעת ההכאה אחד מראשי האברים, שהוא יוצא לחירות. והיה עולה במחשבתנו אם הדבר הוא כן בעבד כנעני, כל שכן באמה עבריה. ושהיא כשחסרה אחד מראשי אבריה, תצא לחירות. ושלל ממנה זה הדין, באומרו \”לא תצא כצאת העבדים\”. כאילו יאמר: \’אינו מתחייב שתצא לחרות בחסרון אבר מאבריה\’, וזה שלילת דין ממנה, לא אזהרה. עכ\”ל. קשה לי לוגית, להבין עבד שחוסר איבריו ע\”י בע\”הב יוצא לחירות לגמרי, ואילו אמה עבריה שהיא בדרגה גבוהה ממנו, לא תצא חופשייה? זה לא מסתדר… נניח שהוריד לו אצבע – וייצא חופשי ואם לאמה יוריד אצבע רק ישלם לה תשלומיה ולא תצא חופשייה הכיצד? – זה פייר?

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 6 שנים

הקו”ח שעשית אינו הכרחי. אמה עבריה נמכרה מרצונה או רצון אביה או בגלל שגנבה ואין לה לשלם. לכן להוציא אותה לחופשי אינו פרס בשבילה.

מושה הגיב לפני 6 שנים

לא הבנתי את המשפט השלישי. למה מה קרה יחתוך לה אצבע?
בהנחה שהיא או אביה מסכימים, שיוציאה לחופשי- בעבור האצבע, יש מצב?
מה העבד חייב לאדון (בכסף) כדי שיוציאו לחופשי בעד אבר מחוסר? ואם הוריד לו שני איברים מה הדין?

מיכי צוות הגיב לפני 6 שנים

אם הם לא היו רוצים שתהיה אמה הוא לא היה מוכר אותה. אם שניהם מסכימים אולי יש מקום להחלטה כזאת, ובי”ד כמובן מוסמך לקבל החלטה כזאת. כמו שבאונס חייב לשאת את אנוסתו אבל זה רק אם היא רוצה.

מושה הגיב לפני 6 שנים

אם כך, היא צריכה להתנצר ברגע שהיא הולכת לעבוד אצל בעל החוב שלה, כי ככה היא תרוויח יותר אם יזיק לאצבע שלה לדוגמא. ואח”כ אם יזיק לה- תצא לחופשי ממילא, ואם לא אז לא הפסידה כלום כי גם ככה היתה נשארת אמה עד השלמת חובה. הרב מסכים?

למה יש לבע”הב זכות להכות אמה עברייה?

מיכי צוות הגיב לפני 6 שנים

??? מה? מה? מה?
אין לו זכות. אלא שהיא לא יוצאת לחופשי.

השאר תגובה

Back to top button