המוסריות בהפצצת הירושימה ונגסקי
שבוע טוב הרב,
רציתי לשאול לגבי סוגיית הפצצות האטומיות על הירושימה ונגסקי (אוגוסט 1945). מצד אחד, ההחלטה האמריקנית הביאה לכניעה מהירה של יפן ולסיום מלחמה שגבתה מיליוני חיים; מצד אחר, מדובר בהפצצה מכוּונת של אוכלוסייה אזרחית – מעשה שלפי אמות-המידה המקובלות כיום (למשל ביחס לירי טילים איראני על מרכזי אוכלוסייה) מוגדר כפשע מלחמה.
- האם לדעתך ההפצצות האלו היו מוסריות?
- כיצד מיישבים עיקרון בסיסי של הבחנה בין לוחמים לאזרחים עם הטענה שהאוכלוסייה כולה נחשבה ל“קולקטיב רודף” בגלל תרומתה למאמץ המלחמתי?
- האם הייתה פה חריגה מהכלל “יכול להצילו באחד מאבריו”?
- בהשלכה לימינו: כיצד נבדלת ההצדקה שהועלתה אז מהנימוקים שמעלים היום משטרים שפוגעים במכוּון באזרחים כדי להשיג את מטרותיהם הפוליטיות/אסטרטגיות?
תודה מראש על התייחסותך,
אין לי מידע מספיק לגבי זה. אם זוהי הדרך היחידה לנצח את המלחמה אז פשיטא שזה מוסרי. אם היה אפשר לנצח בלי זה אבל במחירים כבדים, יש מקום להתלבט ביחס לכובד המחירים. אבל ככלל, יש עדיפות לניצחון על פני שמירת חיי אזרחים לא מעורבים של הקולקטיב הרודף.
לא רואה מה יש ליישב. אין הבחנה בין לוחמים לאזרחים. יש הבחנה בין הצורך לפגוע בזה או בזה כדי לנצח. מותר לעשות מה שצריך כדי להנצח. בלוחמים ודאי שצריך לפגוע, שהרי זו משמעות הניצחון. באזרחים פוגעים עד כמה שזה נדרש.
כל מקרה לגופו. אם המלחמה מוצדקת וזה דרוש כדי לנצח אז מותר לפגוע באזרחים. אם המלחמה אינה מוצדקת או שהפגיעה באזרחים לא נדרשת כדי לנצח אז לא.
אם ניקח את המלחמה האחרונה עם איראן כמקרה בוחן וננסה לשפוט את האיראנים לשיטתם. האיראנים ירו על ריכוזים אזרחיים כדי לפגוע בעורף הישראלי כדי להפעיל לחץ על ההנהגה הישראלית להפסיק את הלחימה מתוך הנחה שפגיעה בעורף הישראלי יביא להפעלת הלחץ המקסימלית על ההנהגה. האם ירי כזה על אזרחים מוצדק?
לא, כי המלחמה שלהם לא מוצדקת. מה עשינו להם? אמרתי שיש שני תנאים לפגוע באזרחים: שהמלחמה מוצדקת (אתה מאוים שלא בצדק וצריך להתגונן) ושהםגיעה באזרחים נחוצה לניצחון.
אני מתכוון לשיטת האיראנים שהמלחמה מוצדקת. האם הפגיעה המכוונת שלהם באזרחים הייתה מוצדקת?
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer