העסקת חטופים.

אבל אתה בעצמך תמכת בעסקה כזאת כבר כמה ימים אחרי הטבח.
מה נשתנה?

הסברתי זאת לא פעם. אם אחרי הטבח היו מציעים להם עסקה של כל האסירים כנגד כל החטופים היה לזה סיכוי להתקבל. כיום זה לא מתקבל. מעבר לזה ההנחה שלי אז הייתה שלא יוצאים לחיסול החמאס ואין טעם בעוד מבצע צוק איתן חסר טעם וריח. אבל אם החליטו לצאת והקריבו מאות ואלפי נפגעים, אז יש לבצע זאת ולא לזרוק לפח את ההישגים ולהשאיר אותנו עם עוד צוק איתן שדרש כל כך הרבה קרבנות.

תודה,
למה חיילים שיהרגו מההשתקמות של חמאס זה לא שיקול?
וכן פלוני ואלמוני שירצחו בפיגועים?

איך בוחרים מי יחיה?

למה שולחים חיילים למות כדי להציל אזרחים? יש חלוקת משימות בין אזרחי המדינה. כל אחד נותן 3 שנים ועוד מילואים בתורו, כדי שהשאר יוכלו לחיות חיים אזרחיים שלווים ונורמליים. לכן חשבון של חיילים הוא פחות רלוונטי מאשר של אזרחים. תפקיד הצבא לדאוג לכך שהאזרחים יוכלו לחיות בביטחון ובשלווה. אם החמאס ישלוט בעזה הבעיה אינה שייהרגו כמה חיילים או אפילו אזרחים, אלא שיהיו חלקים בארץ שאנשים לא יוכלו לחיות בהם. המדד אינו כמה אנשים ימותו אלא האם נוכל לנהל חיים אזרחיים נורמליים. זו מטרת המלחמה.
המלחמה הנוכחית גבתה את חייהם של מאות רבות של חיילים ואלפי פצועים גופנית ונפשית, ואילו מספר האזרחים שהיא הצילה הוא אפסי (כמה אזרחים מתו בשנים האחרונות מהחמאס בעזה?). אז זה היה שווה? כן, בגלל שהמטרה היא למנוע את האזעקות היומיומית, איומי הטרור והטבח ואת הפרת שלוות החיים בעוטף.

למה אתה מניח שהמשך הלחימה יביא למיטוט חמאס? זה לא כל כך נראה כאילו לדרגים הגבוהים יש איזושהי תכנית למשהו.

אני לא מניח אלא מעלה אפשרות. במקום להפסיד במלחמה הולכים לדרך שבה יש סיכוי לנצח, גם אם זה לא בטוח. לדעתי גם יש תכנית, והיא לא מאד מתוחכמת. פשוט להמשיך להרוג אותם עוד ועוד עד שיישברו. בדיוק כמו התכנית של חמאס שדווקא עובדת.

היי שלום, אשמח להסבר לגבי הקטע הזה (אני מניח שיש בעיתיות גם בזה, וזה נכתב רק כהקדמה לבעייתיות שבהמשך, בכל אופן) אשמח להסבר והרחבה בנושא של פדיית שבויים במחיר גבוה מהשוק, הסיכון שבשחרור מחבלים מול פדיה בכסף וכו'.
אני מתייחס לקטע: "אוסיף שהבעיה אינה החיילים שייפלו וגם לא המחבלים שישוחררו" שנכתב בהודעה הראשונה.
תודה.

פדיית שבויים יתר על כדי דמיהם אינו עניין להכא. זה לא נאמר ביחס למדינות אלא ביחס לקהילות חסרות אונים. מה שאנחנו מחליטים זהו 'דמיהם' לעניין זה. העיקרון של יתר על כדי דמיהם הוא לא עיקרון הלכתי שצריך לברר את גדריו אלא שכל ישר, וכך יש להתייחס אליו. איני רואה טעם לפרט יותר, כי הדברים פשוטים.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1179720227086517&id=100051456511332

הרב, האם המסקנה שעולה מכאן זה שאתה מוכן להקריב את החטופים בשביל הניצחון, או בניסוח יותר הגון: האם מבחינתך לא להחזיר את החטופים על מנת שנישאר שולטים בעזה?
ואם כן, האם לדעתך החברה הישראלית תצליח לקום ולהשתקם בלי שנחזיר את החטופים?
האם היית אומר למשפחות החטופים ולציבור הישראלי שהחלטת לוותר על החטופים בשביל להישאר בעזה בתור פוליטיקאי, ואם לא, למה אתה חושב שסמוטריץ ובן גביר לא אומרים את זה?

השאלה מה אומרים ומה הציבור יקבל היא שאלה טכנית. מהותית בוודאי שלא קובעים מדיניות כדי להציל 100 אנשים (שחלק גדול מהם גופות). מאימתי מדינה ממשכנת את עתידה וביטחונה בידי ארגון טרור בגלל שהוא מחזיק בני ערובה?
זה מה שהממשלה עושה גם אם אינה אומרת זאת בפירוש (לא כל דבר צריך לומר בפירוש), ואני לגמרי איתה בזה.
החברה תצליח להשתקם להערכתי. הזמן משכיח הכל. את הקואליציה הנוכחית לא יקבלו בין אם תהיה עסקה ובין אם לאו. הקרע לא קשור לעסקה. אלו סתם דמגוגיות בגרוש. האם החברה תצליח לצאת מהקרע שקיים בה, בלי שום קשר לחטופים? לא יודע.

יישר כח
נשמח לטור מסודר בעניין

אגב, מבחינה חוקית יש מקום לשחרור מחבלים?
מה ההגיון בזה שבן אדם מסוים יתחמק מהחוק רק כי קרובים שלו חטפו מישהו, למה אסיר אחד שעבר עבירה פלילית או בטחונית יוצא לחופשי בלא שום משפט, ואסיר אחר צריך להשאר שם בכלא כי אף אחד לא דרש את שחרורו.

הנה מהטוויטר של שרקי: https://x.com/yaircherki/status/1879235449065296362
ממש מה שכתבתי כאן: אם לא היו יוצאים למלחמה אז היה היגיון בעסקת חטופים כנגד כל האסירים. אבל כעת לוותר על כל ההישגים למען כמה חטופים וכמה גוויות זה הזוי.
אגב, פתאום גם הימין מגלה את נפלאות הסרבנות. מעניין, לא?