הפרכה מוחצת חדשה לטיעון הפיזיקו-תיאולוגי

חחחח… אתה רוצה לומר שאתה מאמין שאלוקים מתערב במסחר העולמי? ממש רציונאלי…
אם בתור מאמין בטיעון הפיזיקותיאולוגי אני צריך להאמין בדבר כזה נראה לי אני נוטש.

לא אמרתי שהראיה דורשת שתאמין באחריות שלו על היד הנעלמה אלא הבאתי פירכא על הפירכא שלך. קרא שוב. מדובר בלוגיקה פשוטה.

ומה הבעיה בטיעון עצמו? למה טיפשי?

כי זה לא נוצר מעצמו אלא על ידי האנשים והאינטרסים שלהם. יש מכניזמים מאד ברורים שמסבירים את זה. אין כאן שום דבר מיסטי כפי שנוטים לראות ביד הנעלמה של אדם סמית.

אני קוראת עכשיו את הספר שלך על האבולוציה ואני חושבת שהבאת דוגמא די דומה מפיסיקה סטטיסטית (התנהגות של צבר שונה מהתנהגות של פרט בודד, אבל למעשה היא נובעת מקיומו של הצבר הסטטיסטי ואפשר לחזות אותה לפי התכונות של כל פרט יחיד בצבר)

לא הבנתי את הטענה.

כבוד הרב כתב ש"אפשר לומר". דהיינו, על מנת להפריך את הפירכה, הרב אומר בזה שיש עולם אפשרי בו אלוהים התערב במצב הדברים הזה. אך בלב הראיה הפיזיקו-תיאולוגית יש הנחה על הסבירות שדברים מורכבים יקרו ללא תכנון, לא הנחה על ההיתכנות הלוגית שדברים מורכבים יקרו ללא תכנון.

ואכן, כן, אפשרי לוגית שאלוהים התערב בעולם הזה, אבל מה זה עוזר בדיון על הסבירות של זה? מה עניין אפשרות לוגית שדבר מה קרה לסבירות שהוא קרה? הרי אפשרי לוגית שדברים מורכבים יקרו ללא תכנון, אבל זה לא מעלה או מוריד את הסבירות שההנחה של הרב על הסבירות של דברים מורכבים להיוווצר בלי תכנון. אם אתאיסט יגיד שההיתכנות הלוגית הזאת מערערת את עמדת הרב, ניקח את זה כעוד פיפול של אתאיסט מיואש.

איך שהבנתי את הפירכא שהובאה פה, היא מנסה להסתכל על העולם כפי שעינינו רואות אותו, על מנת לקבל הערכה מיודעת לסבירות שדברים מורכבים יקרו ללא תכנון. איך עוזרת ההיתכנות הלוגית של עולם הכלכלה כפי שמתואר פה בו אלוהים התערב בכלכלה? נראה שהיתכנות לוגית שייכת למישור אחר לגמרי בדיון הפילוסופי.

לא הבנתי את הפירכה, הרי הדוגמ' לקוחה ממערכות אנושיות…
ז"א טלאולוגיות

איבדתי אותך. נא לנסח במדויק בבהירות ובקיצור במידת האפשר מה טענתי, ומה הפירכא עליה.