חסידות גור?!

אני אומנם ליטאי אבל המדרון החלקלק יוביל בסופו של דבר לומר שכל החרדים הם כת (אני לא בטוח שאנחנו כבר לא במידה מסוימת שם מבחינת ההגדרות המעורפלות הללו ) ולכן מהי ההמלצה ? או להתחלן לגמרי או להצטרף לכתות אחרות נתיב השלישי וכדומה)

מה רע בנתיב השלישי ?

הרב חושב שמוטל עלינו כחרדים בפרט וכיהודים אורתודוקסים בכלל, להוקיע ולהתנער מ"חסידות"- כת זו (שמהווה רק 6% מהאוכלוסייה החרדית בישראל ועושה נזק עצום) כמטרה ראשונית להחייאת היהדות האורתודוקסית והשיטה החרדית?
וגם אשמח אם הרב יפרט מה הקריטריונים של כת שלכן הרב מחשיב אותה ככזו, ואיך לא ניתן לומר על כל קבוצה דתית שהינה כת?

סתם הערה: נראה שיש כאן תקדים עולמי בכך שכת נוטלת חלק כ"כ משמעותי במערכת שלטון דמוקרטית, ויש לה כ"כ הרבה עמדות השפעה רשמיות. איפה עוד בעולם יש דבר כזה?

אשמח לדעת על בסיס איזה הכרות אישית או מידע קונקרטי נכתבה התשובה?

וגם השאלה נשמעת מעט כמנותקת מן המציאות. להפליג עד להגדרה כת ולב טהור !! לא פחות !!!
כשבפועל רבים וטובים עזבו ועוזבים אותה במשך השנים – כמו גם מצטרפים חדשים,
מכאן שאין בסיס עובדתי לטענה שאין אפשרות לצאת מן הקהילה וההשוואה ללב טהור מוגזמת לגמרי.
שם קברו אנשים והתנהגו באלימות פיזית ומינית חסרת תקדים כלפי אנשים נשים וטף באכזריות חסרת היגיון.
שם התנתקו מכל מסגרת חברתית נורמטיבית ובטח דתית בשם היחודיות כביכול והקדושה במרכאות של חברי הכת
חסידי גור לעומת זאת אנשי מעש ועמל ידועים בחריצותם והתערותם בכל חיי המעשה והחברה. איך תסבירו זאת ?

נראה לי שעדיף לתת למציאות לעשות את שלה. הפירוד עם הקהילה של הרב שאול אלתר פגע קשה במעמדם ומאז הם נחלשים והולכים באופן טבעי. כבר לא כל כך סופרים אותם באופן פוליטי ובסוף זה גם יגיע לידי ביטוי רשמי כאשר נציגם הפוליטי ידחק החוצה.

לא עשיתי עבודת המשגה, ומבדיקה קצרה עולה שאין המשגה של ממש. אבל יש מאפיינים. מנהגים משונים ולא הגיוניים. ניצול כוח של מוסדות ומנהיגים. התנהלות סגורה וכופה. צבירת ממון. מעמד מיסטי של המנהיג וכדומה.
לא כל קבוצה דתית היא כזאת. אם זה משונה או לא, זה עניין של השקפה (אם כי בהקשר יהודי ניתן לתלות במדדים כמו התאמה למקורות ופרשנות סבירה אליהם). אבל אין שם בהכרח צבירת כוח וממון ולא בהכרח כפייה וסגירות. אין מנהיגים יודעי כל שאסור לחלוק עליהם.