טענה ספקנית פוזיטיבית פורמלית

1. כפי שאמרתי הטענה הזאת די נפוצה, ועל כן רציתי לשאול בלעדי ערעור על הנחה א'.
האם זה נגזר לוגית מא', או שהנחה ב' איננה דו כיוונית. ואז ממילא זה לא תקף.
למשל ייתכן שבחלום יחוו תחושת מציאות, וכן במציאות יחוו תחושה זהה. אבל במציאות יהיה עוד פרמטר A שנגיד יוכל לספק לנו הבנה שאכן קיים מציאות, בעוד שבחלום נחווה רק את התחושה בלי תוספת ההבנה.
משל לדבר הפוך, זה תסמונת דה-ריאליזציה שהאדם לעיתים מרגיש מנותק ובחלום, למרות שהוא מבין שהוא במציאות. (אז לא דיי בתחושה לבדה וצריך גם את ההבנה שלא מתבצעת במצב חלום).

2. בוודאי שאין בזה הוכחה שמדובר בחלום.
אבל זה מהווה ספק פוזיטיבי שיש לכך מעל 20%!
3. שוב, חלומות קורים בערך +20%. הטענה היא שעתה אתה לא יודע אם אתה נמצא במצב "ערות" או "חלום". (אף שמרבית הסיכוי 70+ שנמצא בערות).
4. כנ"ל.ושוב,
המסקנה היא שמדובר ב30% בחלום. לא מעבר לכך.

איפה הרב שיזכיר לעצמו שהטיעונים לא הכרחיים:
"אם הוא מצא דרך להגיע לוודאות כזאת הוא כנראה טעה (בוודאות! ? )."

עזוב חלומות
איזשהו פילוסוף שבדי שכתב כמה ספרים עשה חישוב והסיק שיש 20 אחוז שאנחנו חיים בסימולציה!!!!

לא מוצא טעם בפלפול הזה. דומני שהסברתי היטב מדוע.

מצטער אבל בכלל לא הבנתי.
הרי כמו במשל אברהם וכובעו, אם אתה מקבל את ההנחות אתה מוכרח לקבל את המסקנה.
אם כך, אז אם נקח למשל את הטענה השלישית או הרביעית שהעלת. הם רק אומרים בגדול
"המסקנה מוזרה" אז יש באג בהנחות. אבל לא מצביעות על ההנחה הבעייתית. לא?