ע"ז בשיתוף בתפיסת המוסר הליבוביציאנית לדעת הרב

בס"ד
 
שלום לרב,
אני בימים אלו צופה בסדרה ביוטיוב על הלכה ומוסר (שהיא אגב מצוינת ותודה רבה!). הטריד אותי מאוד הבעיה שהרב הציג בתפיסת המוסר אצל ליבוביץ כקטגוריה אתאיסטית לפיה היא מעין ע"ז בשיתוף ברגע שמקבלים אותה כמחייבת (ואפילו אפשרות שמדובר בע"ז בשיתוף ממש ברמה ההלכתית!).
היות וזו אמירה רדיקלית למדיי לענ"ד הייתי רוצה לנסות להבין מה ההגדרה שהרב מקבל של הקטגוריה הזו. כל אובייקט במציאות החיים שלי שאינו הנחיה א-להית הוא אוטומטית ע"ז? אם נלך על דוגמאות ליבוביציאניות – אם אני מעוניין להתחתן עם פלונית ולא עם אלמונית, או בוחר למשל כדברי הרב בערך הבריאות על פני ערך ההנאה כשאני עושה דיאטה, אני עושה כאן מה שאני עושה בגלל שלקב"ה אכפת מזה (אפילו א"ת שאכפת לו – זאת הסיבה שבגללה אני מבצע את זה?).
אחדד זאת בציטוט נוסף מליבוביץ עצמו לגבי נושא אחר, והוא הציונות. ליבוביץ מצוטט אומר (לצערי מצאתי זאת רק בויקיציטוט ולא בכתבים) שהוא ציוני משתי סיבות: א. ה' רוצה שנגור בא"י (טענה מעניינת לאור העובדה שהוא במקומות אחרים מסתייג ממצות ישוב א"י כמו פשט הרמב"ם), ב. רצונו של ליבוביץ לחיות במדינה יהודית, או בציטוט שדוקא אני כן מכיר מהכתבים "we are fed up being ruled by goyim". האמנם ציונות כזאת היא לדעת הרב בחי' ע"ז בשיתוף רק כי היא במפורש נותנת טעמים מעבר לטעם שזה רצון ה'? אם אי פכם שמעתי טענה כזאת ברדיקליות כזאת העה זה רק במאמר עקבתא דמשיחא להג"ר אלחנן וסרמן הי"ד בו הוא מכנה את הלאומיות והסוציאליזם "עבודות זרות" והמשך דבריו ידועים.
 
בנוסף לתמיהה זו, הרב הסביר שלחזו"א המוסר כפוף להלכה. אולי לא הבנתי נכון את הרב אבל מפשט החזו"א נלענ"ד שהחזו"א טוען טענה יותר דומה לרב קוק, אם כי שונה קצת, והיא שאנחנו פשוט מבולבלים ולא יודעים מהו המוסר "הנכון", כמו תפיסה שגויה של המציאות בתחומים אחרים. אני צודק שדעת הרב אחרת?
 
שוב וסליחה על האריכות, לצערי זו דרכי…