על ספר המצוי הראשון

שלום כבוד הרב, עיינתי בספר הראשון שלך מהטרילוגיה הספר ערוך עם דקדוק מדוקדק היטב והמעבר בין תפיסות החשיבה בשונות במהלך ההסטוריה ישירות לעניין. בעברי התמודדתי עם הטיעון שניסתה להביע בסגנון אפולוגטיקה הנחות-קדם של ואן טיל וגראג באנסן, העמדה הזאת לא מוחזקת באקדמיה החילונית המערבית יותר, אבל זה לא לעניין הביקורת שרציתי למתוח הוא שאני יכול ליצור עולם היפוטטי שכול התנאים מחזיקים, גם איברי הקוגנטבים מייצגים את האמת לאמיתה ומשקפת את המציאות, כפי שהיא הרבה מהזמן ובאופן גורף אבל היא אמונה לא מוצדקת כלומר unjustified true belief בנוגע לכול הפראמטרים שאני מוצא בעובדות העולם. כך ש אין לי גישה להוכיח את מה שאני אומר נכון בעולם היפטוטי זה בנוגע לטענות על העולם החיצוני, אבל זה בהחלט עולם אפשרי, יש לה אובייקטים וכו, וחושים ואדם שחש אותם, והחושים משקפים את המציאות, אבל אין בסובייקט דרך להוכיח זאת, לא רואה בזה שום בעיה וגם שראיתי בקרב האנשים שציינתי מקודם הביקורת המערבית אמרו שהיא נופלת לאותו בור לא פחות מהאטיסם, זה שאני חייב ״אל״ כדי להצדיק את האמונה הרציאנאלית שלי לא אומר שהוא בהכרח קיים, וגם וודאי דברים יכולים להיות נכונים בלי שאני ידע איך להצדיק אותם, קל וחמור להצדיק לחלוטין.