פונק' גל

שו”תקטגוריה: אמונהפונק' גל
י שאל לפני שנה 1

בס”ד
אשמח לדעת, מה הרב חושב שזה פונק’ גל, זה לכאורה רק תיאור, אבל של מה?
ראיתי שבהארץ טוענים שכיום המדע הולך לפאן פסיכיזם אבל לא נראלי שזה גישתך.

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני שנה 1

אלו פתפותי ביצים של פילוסופים בגרוש. 
כשאתה שואל מהי פונקציית גל אתה מניח שיש דברים שאתה  מבין ואתה רוצה רדוקציה של פונקציית הגל לאותם דברים.
השאלה אינה מהי פונקציית גל אלא מהו חלקיק. פונקציית גל זה הדבר האמיתי שקיים במציאות. חלקיק הוא רק מצב מסוים של פונקציית הגל.

י' הגיב לפני שנה 1

אכן הנחתי שתאמר שחלקיק איננו הדבר שאליו תעשה רדוקציה, אבל אם ככה אז אני אשמח לדעת מהי כן פונק’ גל…
ההבנה הרגילה שאני מבין שפונק’ גל זה רק תיאור מתמ’ כפי שחוקי ניוטון מתארים כוחות, אבל לא יישויות בפני עצמם לא?


הרב לא יפה לקרוא לאותם אנשים שאתה מכיר היטב וטוענים זאת (לא נראלי האלו מהארץ) פילוסופים בגרוש….

mikyab צוות הגיב לפני שנה 1

נפונקציית גל מתארת משהו. כמו ששדה חשמלי מתר משהו. אם תשאל אותי מהו שדה חשמלי אענה לך בתיאור המתמטי-מדעי שלו. אין משמעות לשאלה מה הוא עצמו. הוא הדין לפונקציית הגל.

למה לא יפה? בעיניי יפה מאד. זה לא כינוי גנאי אלא תיאור של מה שהם עושים. אגב, אני לא מכיר היטב (או לפחות לא יודע לי מישהו שאני מכיר היטב שאומר זאת).

י' הגיב לפני שנה 1

אבל פונק’ גל זה רק תיאור זה לא ישות בפני עצמה. ממש כמו שתגיד ששדה חשמלי פועל רק בהינתן לכך שיהיו מטענים בסביבה, אז אתה למעשה טוען שאיננו ישות ממשית. או שתטען מאידך שהמטען החשמלי משרה בסביבה כל שהם חלקיקים מעבירי כוחות, ואז שוב אתה טוען שהשדה חשמלי מתאר משהו ממשי מאחורי זה.
וככל שידוע לי, פונק’ גל שמתארת אלקטרון ועוד שלל דברים זה לא תיאור של אינסוף פונקציות גל בדידות? אז אם ככה בוודאי שפונק’ גל רק מתארת ואיננה ישות בפני עצמה.

מיכי הגיב לפני שנה 1

הסברתי. ואידך זיל גמור.

י הגיב לפני שנה 1

אינני יכול להכחיש זאת, אבל ניסיתי לדלות אולי עוד איזשהיא הבנה.
בכל אופן, אז כיצד אתה מסביר אז את זה שצריך חיבור של אינסוף פונק’ גל בדידות כדי לייצג גופים אמיתיים? אין פה בעיה של משהו כמו רגרסיה אינסופית? או שזה יותר כמו החץ של זנון אף שפה זה קצת שונה נראלי (כי שם אתה מוסיף תיאור של מהירות, בעוד שפה מדובר באובייקטים).

מיכי הגיב לפני שנה 1

מבחינתי, אין כאן מילה שמתחברת למילה. אבל אין טעם להיכנס כאן לטכניקה של תורת הקוונטים.

י' הגיב לפני שנה 1

אוקיי תודה, פשוט ככה אני יודע שאומרים שמתארים חלקיקים אמיתיים, לכן שאלתי על זה.

בכל אופן, מה הסיבה שאינך מקבל את הפאן פסיכיזם, בגלל שאם סוף סוף “החומר” שביקום הוא בכלל ישויות שמתוארות ע”י פונקציות גל, אז עדיין מדובר באובייקט שאין שום צורך להוסיף לתוכונותיו רכיבים מנטלים? כמו שאנחנו לא חושבים סתם ככה שאבן היא בעל רכיב מנטלי, אף שתאורתית ניתן להוסיף זאת כאחת מתכונותיה. אותו דבר זה החומר הבסיסי שמתואר ע”י פונק’ גל?
זה הסיבה שאמרת שמדובר בשטויות?
אבל אם ככה, ייתכן שיגידו שמכיוון שלא מדובר בגלים או בחלקיקים אז אנחנו חייבים לדמיין שמדובר במשהו רוחני, כי כל מה שאנחנו מכירים לא יכול לממש דברים אלו. בבחינת ה mental of the gaps.

mikyab צוות הגיב לפני שנה 1

יש שם משהו שמתואר על ידי פונקציית גל (וזה מה שקרוי אצלנו חומר). כל מילה נוספת מיותרת ואינה אומרת הרבה. להכניס כאן פסיכיזם זה סתם וורט ריק.

השאר תגובה