פירכות על הקוסמולוגית

שו”תקטגוריה: אמונהפירכות על הקוסמולוגית
א שאל לפני 4 שנים

שלום הרב.
ראיתי פרופסור לפילוסופיה שמנסה להפריך את הראייה הקוסמולוגית, אלה דבריו:
“ההנחות אינן חסינות לביקורת. מדוע, למשל, עלינו לחשוב שהיקום החל להתקיים? מדוע לא להאמין שהיקום היה קיים תמיד? אפילו השערת “המפץ הגדול”, שכידוע טוענת לעבר סופי של היקום, גורסת כי הזמן עצמו החל עם המפץ הגדול. על פי קוסמולוגיה זו, היקום לא החל להתקיים, כי לא קיים זמן בו הוא לא היה קיים. לבקש אירוע שקדם למפץ הגדול זה כמו לבקש משהו מצפון לקוטב הצפוני. יתר על כן, העיקרון הסיבתי המיושם בטיעון הזה חשוד. הקשרים היחידים של סיבה ומסובב שאנו רואים, מתרחשים בין אירועים פיזיים. אבל, אם אלוהים נתפס כלא-חומרי במהותו, מאד קשה לראות את ההצדקה בהחלת העיקרון הסיבתי מעבר למגבלות המרחב והזמן לתחום של אלוהים.”
ע”כ. 
הרי גם אתה מסכים שיקום קדמון לא זוקק סיבה, ולכאורה אם לא היה זמן לפני היקום, אז הוא קדמון. שים לב שזה שונה מהטענה שאי אפשר לחפש סיבה לפני שהתחיל הזמן.
תודה. 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 4 שנים

עניתי על כל זה במחברת. הטענה האחרונה לא נראית לי נכונה. יש כאן משהו ואיני רואה סבירות לכך שהוא נמצא כאן בלי סיבה. וגם אם תגדיר אותו כקדום (אני לא בטוח שזה נכון) נדרש לו טעם גם אם לא סיבה (עקרון הטעם המספיק גם אם לא עקרון הסיבתיות). ייתכן שתהיה ליקום כזה סיבה (ולא רק טעם) שלא קדמה לו בזמן.
אגב, פיסיקאים כיום כן מדברים על מה שהיה לפני המפץ.

א הגיב לפני 4 שנים

1) כתבת: “ייתכן שתהיה ליקום כזה סיבה (ולא רק טעם) שלא קדמה לו בזמן”, מה הכוונה? עד היום הרב דיבר רק על (1) סיבה שקודמת כרונולוגית למסובב, או (2) טעם שלאו דווקא קודם כרונולוגית למסובב.
כעת ישנו מכניזם שלישי? תוכל להרחיב?
2) איפה הרב התייחס במחברת לטיעון שאל לא חומרי לא יכול להשפיע על חומר?

מיכי צוות הגיב לפני 4 שנים

1) כשתסביר לי מה פירוש שציר הזמן מתחיל פתאום, אסביר לך מה פירוש סיבה שלא קודמת בזמן למסובב. הסיבה היתה בשלב שלא היה זמן, וגרמה למשהו שקרה על ציר הזמן. אל תקרא לזה “לפני”, ועדיין תיתכן שיש סיבה כזאת.
2) זה גופו של הטיעון בכ להמחברת, שחייבת להיות סיבה ראשונית לא חומרית שחוללה את כל זה. לכן ההיפך הוא הנכון: חייבת להיות סיבה לא חומרית, ולא רק שזה אפשרי.

השאר תגובה