פנומנולוגיה ודתיות לא רציונלית

 עמדתו של קאנט אינה פנומנולוגית (במינוח המקובל זה מיוחס להוסרל). כוונתך להבחנה בין פנומנה לנואומנה כנראה. לעצם טענתך איני מסכים. גם הטענה על שינויים באלוהות עוסקת בפנומנה שלו, ולכן בהחלט יש מקום לדיון. אתה כנראה מפרש שדיון בפנומנה אינו דיון בדבר עצמו, ולא היא. זו בדיוק הדרך שלנו לדון בדבר עצמו. הניסוח המדויק יותר: דיון בפנומנה אינו דיון בעצמות אלא במאפיינים/תארים. אבל זה כן דיון בדבר עצמו. השתנות היא שינוי בתארים שמשקף שינוי בדבר עצמו. משל לדבר, טענתו של רבי שם טוב גפן (בספרו הממדים הנבואה והאדמתנות) שלפי קאנט הזמן הוא רק צורת התבוננות אנושית, ולכן אין משמעות לדיון על גיל העולם. הזמן לא היה קיים לפני האדם. זו טעות. הזמן הוא משקפיים שרכם אנו מתבוננים על העולם, וכעת משהרכבנו אותם אנחנו מסתכלים בהם גם על העבר שהיה לפנינו. כמו שאני יכול לשאול מתי נולד סבא שלי (למרות שאני והמשקפיים שלי לא היינו בעולם), כך אני יכול לשאול מתי (או לפני כמה זמן) נברא העולם.