שינוי ורפורמה מזוית טקטית
שלום הרב,התחלתי לקרוא את "אין אדם שליט ברוח" ובינתיים אני לא יכול להפסיק,
רציתי רק לשאול אם לא היה כדאי להימנע מהדבר שגרם לאנשים כדוגמת ישעיהו ליבוביץ להיפלט מיידית, כיון שהם יצרו את התחושה שכדי לחיות נכון יותר על פי שיטתם עליך לעזוב את הדת שלך, או לפחות את הזרם ההגותי שאתה משתייך אליו, ולהצטרף לזרם שונה וחדש לחלוטין שבינתיים מספר החברים הידועים בו עומד על-1 (ההוגה עצמו)
יש לציין ששאלתי אינה מהותית, אם כי אני חש שתיתכן שאלה כזו לאחר שאסיים את הספר ואוכל לומר שאני יכול לעמוד על קווי משנתך, והייתי מעוניין א"כ לקבל גם התייחסות לכך, האם אין פסול בהצגת עמדה דתית עצמאית ואם "אמונה משלו" (כפי שנטען על פרופ' ליבוביץ') יכולה לתת מענה לדת שקיומה עד היום היה על ידי מסורת(יצא לי ניסוח מזעזע מחוסר הצלחה להגדיר את השאלה האחרונה, אך אני מקווה שתזהה את הבעיה שאליה אני מתייחס בשאלה)
לא בטוח שזיהיתי. אם זה מה שאני חושב אז זה מה שאני חושב. אתה שואל האם כדאי לחשוב את מה שאני חושב? נשמע ניסוח קצת בעייתי. או שמא כוונתך לשאול האם כדאי לכתוב את מה שאני חושב? לדעתי כן, אחרת לא הייתי עושה זאת. רבים מוצאים בזה ערך ותועלת, ולכן כנראה שלא מדובר בקבוצה של אדם אחד. ומי שלא רוצה שלא יקרא. לבריאות.
התכוונתי לשאול האם צריך להכריז על "רפורמה" בקול רעש גדול, או לנסות לעטוף את זה בציטוטים מהעולם הישן, בעניין המהותי התכוונתי לשאול האם במידה ואגיע למסקנה כי רק אני וכמה חברים מבינים את התורה כמו שצריך, האם גם אז יהיה לזה ערך כתורת משה ועם ישראל או שאצטרך להכיר בכך שהיהדות כשלה
בסה"כ בד"כ לא צריך לעשות רעש ולא לעטוף. פשוט לכתוב/לומר את מהשאתה חושב. השאר הוא שאלה ליחצנים.
אם תגיע למסקנה כלשהי נהג כך. לא יודע מה פירוש "היהדות כשלה". זו שאלה כללית ולא מוגדרת היטב, ואיני רואה טעם לעסוק בה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer