שיעורי דוגמטיקה 20-21 – חב"ד וברסלב

מבחינתי, מעניין היכן אתה ממקם את חב"ד, שמצד אחד השיח על העולם הבא ממש לא נוכח, וגם הדיבור על ביאת המשיח אינו דיבור על הפן השכרי, אלא על שלימות העולם וגילוי שלימות האלוקות בעולם (כלומר – לא הסתכלות חרדית).
בנוסף, גם העניין ה"מפלגתי" פחות תופס מקום אצלם. מבחינתם גם אם הם מצליחים להחזיר מישהו בתשובה והוא יהיה דת"ל, זו הצלחה מעולה.
הרבה בתי ספר של חב"ד מיועדים מלכתחילה לא לאוכלוסיה שתיהפך לחב"דניקית, אלא לקרב אותם למסורתיות או אפילו לדתיות.

מהצד השני, אין אצלם עניין בעולם כשלעצמו, אלא בהקשר האלוהי שלו. כלומר העולם מעניין בגלל היותו "עולם ששייך לאלוקים".

כפי שכתבתי, זוהי קבוצת שוליים חרדית. סוג של כת. מאפיינים מעט שונים אבל במהות דומה: ההתבדלות מאד חזקה (בתי הספר מיועדים לכל מיני, אבל רק בהנהלה שלהם. כך בהשגחה ומקוואות וכו'). אין באמת תיקון עולם אלא הבאתו לעשות מצוות. משיחיות קיצונית. פולחן קיצוני לראש הכת. תפיסה של העולם והאדם רק דרך התיאור התיאורטי מהכתבים שלהם. מגלומניה כאילו שהם תכלית היקום. כאמור, קבוצה שולית ולא מאד חשובה. חבריה בטוחים שהיא חזות הכל (ואולי לכן לדעתם כל דיון כזה צריך לעסוק גם בהם).

אהבתי את העקיצה בסוף 🙂
בהקשר זה, אעיר שלא שאלתי בסתם. בשיעור 20 אמרת שאולי תתייחס אליהם בהמשך

רק אעיר שכמדומה, לפחות רוב התיאורים הללו תקפים לדעתך גם על חלק מהחרד"לים (הר המור למשל), ועדיין לתפיסתך (המעודכנת) הם שייכים לקבוצה הלא חרדית בגלל שאין שם דיבור על על שכר ועונש ועולם הבא.
ועל כן שאלתי היכן אתה ממקם את חב"ד (עד כמה שהיא אינה רלוונטית בעיניך. אני מנסה לחדד את תפיסתך) – קבוצה חרדית או חרד"לית?
מה ההבדל בין חב"ד לחרד"לים?
אני שואל על חב"ד כי אותם אני מכיר היטב, אבל אולי יש עוד קבוצות כאלו