האם המבול המקראי אכן אירע כפשוטו?

לשאלה מתי מתחיל החלק ההיסטורי, סביר שמעת שהסיפורים נראים נורמליים. לא בריאה, גן עדן, נחשים מדברים, מבול ואיסוף חיות לתיבה וכו'. זה נראה כמו פרהיסטוריה מיתית.,

מה הכוונה אין מקרא יוצא מידי פשוטו?
נראה לי שאתה גם יוצא מנקודת הנחה שהמדע הוא סביר או צודק כרגע אז ממילא יוצא שהתיאוריות המדעיות צודקות/ סבירות בעיניך.
זה כמו הדוגמא שלך לגביי האתאיסטים שמניחים שהתורה היא המצאה אז ממילא המסורת מומצאת בעיניהם כי כל עם מייצר לו מסורות.
אבל את הדתי זה לא מטריד במיוחד. כי הוא מניח שהתורה היא אמת. יוצא שחוזק הטענה תלוי בהנחה.

*או שכדאי להקשיב לו(למדע)/שהוא האינדקציה לתיאור המציאות. עם הנחה כזאת ברור שכל מה שהוא אומר יהיה סביר בעיניך.

וזה כתבתי בעצמי ללא שימוש בai. רק מבהיר.

אני רואה שאתה לא מבין את הבעיה. הבעיה היא שאתה ממטיר שאלות בכמויות שמצריכות אותי לזמן רב לענות, נראה שכל הרהור חולף הופך אצלך לשאלה. צר לי אבל איני יכול לעבוד אצלך. וכעת כשאתה נעזר ב-ai אני צריך לעבוד כמו בוט או להחזיק יחידת 8200 מיוחדת למעקב ונטרול שאלות והערות.
זה בנוסף לכך שהשאלות בדרך כלל רשלניות בתוכנן ובניסוחן כמו כאן (וניכר שכנראה נוצרות בשנייה של מחשבה). אם היית קורא מה שכתבתי כאן ועוצר לכמה שניות לחשוב וגם אם עולה לך שאלה היית מקדיש עוד כמה שניות לנסח אותה, מצבנו היה אחר, גם מבחינת כמות השאלות וגם מבחינת היכולת לענות עליהן.

אה, ובמסגרת שתיארתי בהחלט יש מקום להיעזר ב-ai בניסוח.

הנה מדגם מייצג של כמה דקות מאתמול בלילה:

23:53
has asked a question "חיוב מצווה שחל על חפצא מסוים מכוח שם הלכתי חדש":
האם חיוב מצווה שחל על חפצא מסוים מכוח שם הלכתי חדש שנוצר בו, יכול להתקיים גם כאשר אין כלל גברא שמצֻוֶּה עליו, ואם כן – האם זהו עדיין חיוב מצווה או רק דין במציאות?
23:51
has asked a question "צווי דינים או אותו דין עם שני גדרים":
כאשר הרמב״ם מגדיר דין מסוים כ“מצווה” במקום אחד וכ“מציאות הלכתית” במקום אחר, האם מדובר בשני דינים שונים, או באותו דין עצמו עם שני גדרים – ואם כן, מה נפקא מינה לדיני אונס, שליחות ופטור נשים?
23:49
has asked a question "חיוב דאורייתא מהגדרת חלות":
האם ייתכן חיוב דאורייתא שאינו נובע מציווי אלא מהגדרת חלות, ומה היחס בינו לבין לאו ועשה לעניין מניין המצוות?
23:34
has asked a question "?":
אם שני אנשים רציונליים, זהירים ואינטלקטואליים באותה מידה,
בוחנים את אותם נתונים, משתמשים באותם כלים לוגיים,
ובכל זאת מגיעים — באופן עקבי ויציב — למסקנות מטפיזיות סותרות,
מה בדיוק בקריטריון שלך מאפשר לומר שאחד מהם פעל רציונלית יותר מהשני,
ולא שפשוט בחר נקודת מוצא שונה? יכול להיות שפשוט יש נקודה מסוימת שבה כולנו מפסיקים לנמק ומתחילים לבחור —
ואם כך, איך אתה מבחין בין “בחירה רציונלית” לבין “בחירה שאני מסכים איתה”?
23:32
has asked a question "אמונה דתיתי ורציונליות":
אתה טוען שאמונה דתית יכולה להיות רציונלית אם היא נשענת על שיקולים מטא־רציונליים.
אבל אם ההכרעה לקבל שיקולים כאלה עצמה אינה ניתנת להצדקה רציונלית (אלא רק לתיאור בדיעבד),
במה היא שונה עקרונית מהכרעה של מאמין בדת אחרת — או מאתאיסט — שטוען בדיוק אותו דבר על מערכת הנחות שונה לגמרי?
ואם אין הבדל עקרוני, מדוע זו עדיין פילוסופיה ולא רציונליזציה מתוחכמת של עמדה קיומית?
23:25
has asked a question "שאלה מאתגרת מאת: chatgpt":
השאלה:
אם רציונליות היא הכלי היחיד שבאמצעותו ניתן להצדיק אמונה,
וברגע מסוים אדם בוחר לקבל עיקרון יסוד שאינו ניתן להצדקה רציונלית (כגון קיומו של מוסר אובייקטיבי, חוקי לוגיקה, או אמון בתבונה עצמה),
אז באיזה מובן הבחירה הזו עצמה עדיין רציונלית — ולא רק תיאור של העדפה קיומית?
זו שאלה ש:

אלו לא שאלות אלא מתקפת בוטים.

פעם אמרת באיזה ראיון שלא מעניין אותך למצוא תשובות לשאלות. אלא ששאלה טובה בעיניך. זאת אחת כזאת שאין עליה תשובה. וזה מה שהנחתי את הצ'ט למצוא. אבל זה היה חד פעמי. אמרת שזה מפריע. הפסקתי מיד. אני מודע לזה שאני לפעמים צריך עזרה בניסוח שאלות בai ולפעמים אני אכן משתמש. לגביי השאלה על המדע. זה פשוט מה שאתה אומר כל הזמן. שזאת האינדיקציה לדעת מה המציאות וכי הוא הכלי הכי סביר שיש. ולכן אמרתי שאם זו ההנחה שלך. ברור שהמסקנות יגזרו מאליהן.

בגלל שזאת הנחה אצלך שהמדע צודק. ולא מסקנה. בזה אני חושב אחרת. אם זאת הייתה רק מסקנה מילא, היה עוד אפשר להתווכח על הפרטים. וגם על הכלי עצמו אם זה בכלל דרך טובה לגילוי האמת או סבירות אפי'.

לדבריך הרב מדוע לא ניתן לומר שגם מעמד הר סיני ויציאת מצרים זהו משל שלא היה ולא נברא שעם הזמן התקבל והתשרש בעם ישראל כסיפור היסטורי אמיתי כך שנופל טיעון העד וכו'?

*לגביי כמות השאלות. נעזוב את אתמול
מה ההבדל עם זה 2-3 שאלות מאנשים שונים, או כולם מבנאדם אחד. חשבתי שאתה גם מעדיף שרשור לכל שאלה. בכל מקרה הבנתי את עצמי. אתה רוצה תענה. אתה לא רוצה אל תענה. אני כבר לא רואה ענין בלשאול יותר. יש לך דיי משנה סדורה, ואתה לפעמים אולי ואני אומר בזהירות לא נותן לעובדות לבלבל אותך. היו לך תגובות עוקצניות ואני לא רואה בהם טעם. אם כי אני לא נעלב כי אני רואה בך אדם כמוני כמוך. אף אדם לא יותר נחשב וכל אחד צריך לנקביו. למחוק זה סבבה וגם לא לענות. לגביי הציפיות שלך מאחרים שלא יהיו בורים או שתיהיה להם באופן טבעי רמת ניסוח, רמת הבנה כזו או אחרת בלי להבין את רקעם, ולהבין שידע לא אמור להפוך אותי לאינטלגנטי יותר אלא איך אני ניגש לידע. לזה אני משיב כגודל הציפיות כך גודל האכזבות.

ככל הזכור לי, מעולם לא אמרתי דבר כזה. אני גם לא חושב כך.
הסברתי כבר שאין לי בעיה עקרונית עם AI. אבל אם אינך מבין מה ההבדל בין לקבל עשר שאלות מאותו אדם (או מכונה) במהלך כמה דקות לבין זרם שאלות חופשי מאנשים שונים, אתה כנראה לא תוזמן להצטרף ללוחמי הסייבר ולטיפול בבוטים.

אגב, כדאי שתציץ בשאלות שהעתקתי לכאן. אלו לא שאלות שונות אלא שאלות שחוזרות על עצמן בגרסאות שונות. הצקה למהדרין.

אש,
נתתי אינדיקציות מהטקסט. מעבר לזה, מתן תורה הוא הבסיס לכל המערכת. אם הוא לא קיים היא קרסה. כשמעבירים לי מסורת כזאת ההנחה היא שהמעמד היה אירוע אמיתי. לגבי פרטיו, כמובן אין הכרח לקבלם כהיסטוריים.