התוכנית יצאת צדיק והלכות לשון הרע

כעת ראיתי שבתשובת המשך שלו הוא ריכך את עמדתו קצת:
https://ethics.tzohar.org.il/qa/%d7%99%d7%a6%d7%90%d7%aa-%d7%a6%d7%93%d7%99%d7%a7-2/

מה ההבדל בין התוכנית לבין עיתונות? לא לפרסם שנוחי דנקנר עומד למשפט על הרצת מניות? שאולמרט קיבל מעטפות? שהרב ברלנד הוא נוכל? המניע המיידי של העיתונאים והשוטרים הוא לקבל משכורת הישגים ומעמד, והמניע הערכי הנוסף שלהם (שמן הסתם קיים גם הוא לפחות אצל חלק) לא נראה שונה מהמניע של עורך התוכנית בטלוויזיה. אציין שאני אישית ניסיתי לראות את התוכנית והיא אכן יוצרת תחושה לא נעימה של לתפוס אדם בקלקלתו. אז אני לא רואה כי זה קצת מביך, לא מספק לי הנאה וגם לא מחכים במיוחד, אבל בהחלט שמח שאנשים רבים אחרים רואים.

הרב כתב :
"הדיבור מותר אם הוא מועיל ולא אם כוונתו לתועלת."

לא כל כך הבנתי את המשפט הזה.
אשמח אם כבוד הרב יוכל להסביר.

אם ראובן עומד לעשות עסק עם שמעון, ואני יודע בבירור ששמעון הוא טיפוס בעייתי, מותר לומר זאת לראובן. זו לה"ר לתועלת. השאלה האם ההיתר לספר לו מותנה בכך שאתכוון למצווה או לא. לדעתי לא. מה שחשוב הוא התועלת עצמה (התוצאה) ולא הכוונה.

כתב הרב שהפרמטר הוא מצוה בפועל ולא כוונה למצוה. והרי מצוות צריכות כוונה וממילא אין מצוה? ובאשר ליעל אף כופר בהשגחה פרטית כמוך מודה שאז בזמנו היתה השגחה והרבה דרכים לו למקום להציל את עמו מרדת שחת.

לא הבנתי מה כתבתי לגבי מצווה וכוונה. כתבתי שהעיקר התוצאה ולא המצווה.
לגבי הדרכים למקום, זו גופא קושייתי בטור על הרבדרוקמן. מדוע פיקוח נפש דוחה שבת הרי הקב"ה יהול להציל גם בלי שנעבור עבירה. לכן ברור שגם בימיהם אין לסמוך על נס. גם אם לעתים הקב"ה היהמתערב אנחנו לא אמורים לבנות על זה. לדידי זה בדיוק אומר שההנחה היא שאינו מתערב (למעט מקרים ספורדיים)

התורה אמרה שצריך לחלל שבת למען הצלת נפש. אלוקים יכול להציל אך הוא ציוונו להציל. לא יודע מה המקרה עם יעל אבל אם התורה לא אמרה לפעול ככה גם באופן שעם ישראל יושמד, וואלה יופי טוב למות בעד תורתינו.
באשר להיתר לה"ר הבנת הרב שמותרת לתועלת כי יש תועלת ונסתלק האיסור (שקיים רק באופן שמזיק) או כי יש מצוה להועיל והמצוה דוחה איסור אך עדיין יש סיבה לאיסור?

ראשית, התורה לא אמרה. חכמים דרשו זאת. ממהלך הסוגיא די ברור שהם הניחו זאת גם לפני הדרשות. שנית, ראה בטור על הרב דרוקמן ששם עסקתי בתופעה הזאת בצורה רחבה יותר.
לשאלתך בסוף, לא הבנתי אותה. ברור שללשון הרע יש נזק ביחד עם התועןת, אבל כשיש תועלת אין איסור. אתה שואל האם זה הותרה או דחויה? אין לזה שום נפ"מ (גם בהקשרים של טומאה ופיקו"נ).

אני בסך הכול שואל האם 'תועלת' זו מצוה או לא.

לא חושב שבהכרח. אם כי, יש מצוות סל כמו ואהבת לרעך שכמעט הכל נכנס תחתיהן.

איך תועלת מתירה ומפקיעה איסור לה"ר? (אני לתומי חשבתי שזה עשה דוחה לא תעשה)

לא קשור לעשה דוחה ל"ת. כשיש תועלת זה לא מוגדר לה"ר. לה"ר הוא רק כשאתה מספר כדי להרע.

האם גם אחר שהתקבלה התועלת מהתוכנית מותר לצפות בה מדין הצו הקטגורי? או שניות וכבר התועלת התקבלה אין היתר, וכמו לגבי חשמל בשבת מחמת פיקו"נ בקפץ חילוני וחילל והתועלת כבר התממשה?
אני חושב שזה עיקר טענתי (מלבד שאר הדברים הלשוה"ר שאינו נצרך לשם התועלת, שעל כך אולי יש מקום לשמוע שזה נצרך לשם הרייטינג, וע"פ הוראת הרב אולי הנזק שווה בתועלת).

אני חושב שכן. התכנית מיועדת לצפייה, והצפייה תאפשר תכניות נוספות. וחוצמזה, התועלת שמתקבלת גדלה עם כל צופה. אין מצב שהתועלת כבר התקבלה.
כאשר יש מצב שהתועלת כבר התקבלה, אז ברור שאסור לחלל שבת. כבר עניתי על כך באתר. זה לא הדיון כאן.