תוקפה של האמונה.

אולי כוונת השואל היא, איך לתרץ את הגיל המקובל ביהדות המונה 5778 שנה לבריאת העולם,עם הקביעה המדעית של גיל מוערך בכ13.8 מליארד שנה.
אמנם ידועה הדעה שטוענת שששת ימי בראשית לא היו 6 יחידות של 24 שעות שכן זה מתייחס למחזוריות סיבובו של כדור הארץ סביב השמש בעוד שלפי התורה המאורות נתלו רק ביום רביעי.
השאלה היא מהו משמעות המספר המקובל ביהדות. (5778)?

אם כך השואל ענה לעצמו בתחילת השאלה: לפרשן את כתבי הקודש בצורה יותר ויותר יצירתית.

אוקי. השאלה היא מהי אותה פרשנות יצירתית שאפשר להסביר את גיל העולם היהודי.

אפשר להבין שזה תיאור מטפורי של שלבי התפתחות של העולם. כל שלב הוא יום מקראי. ובפרט שכל זה בא ללמדנו נורמות ולא עובדות (היררכיה מוסרית בין דוממים, צומח, בע"ח ובני אדם). המספר של ששת אלפים שנה מתאר את ההיסטוריה האנושית המוכרת מאז "האדם הראשון" (שאינו מה שמוגדר ההומו ספיינס הראשון, שגם לגבי הופעתו יש מחלוקות ענק בין חוקרים).

אם כן, מיהו אותו "אדם הראשון" לדעתך? ולמה חשוב לספור מתקופתו את הזמן?

מה פירוש מיהו? איך קראו לו? אדם.
הספיקה ממש לא חשובה. היה צריך לקבוע את ראשית הצירים ללוח והשתמשו לשם כך בראשית של התיאור המקראי.

כוונתי לשאול, אם אדם הראשון הוא איננו הומו סאפיינס הראשון אז מיהו? מה מייחד אותו? הרי לפני כששת אלפים שנה היו הרבה מאוד בני אדם הדומים לו לחלוטין, וחוצמזה הרי התורה אומרת שהוא כן היה האדם היחיד בעולם.
ולפי טענות הממסד המדעי היום, לפני ששת אלפים שנה היו הרבה מאוד הומו-סאפיינסים שהסתובבו בעולם, ולא קרתה שום תפנית משמעותית או שחי אדם משמעותי שאליו ניתן לייחס את תחילת הספירה. א"כ שוב, מהו משמעות המספר 5778 של המניין היהודי?

האדם הראשון שעבר מחשיבה הישרדותית תועלתנית לחשיבה מופשטת מוסרית.

המשנה מדברת על אדני השדה (נ ומ מתחלפות והכוונה לאדמי השדה או האנשים של השדה). המפרשים מפרשים אותם כפראי אדם – ציידים לקטים שעדין הסתובבו בסביבה בלי תרבות. לאחר מכן יש את החקלאיים. החקלאיים כבר יותר מתורבתים אך במידה רבה נשארו שדים כפי שמתאר אותם הרמב"ם במורה נבוכים ח"א פרק יז. כלומר בעלי חזות אדם והתנהגות תרבותית אך בלי כללי מוסר מופשטים. כאשר הגמרא טוענת כי הגויים חשודים על הרביעה/הרצח/הגזל ועוד היא בעצם מתארת את הגוים כסוג של שדים. מצד אחד מתורבתים מצד שני חסרי כל עכבות מוסריות. הקבוצה השלישית הם אלו שיש להם חשיבה ומוסר – אדם הראשון ויורשיו ישראל.

המונותיאיסט הראשון אולי.

עכשיו כמה יתרונות שמשיגים כאשר מאמצים את התפישה האבולוציונית:
קין אומר: "כל מוצאי יהרגני". רש"י מייחס זאת לחיות השדה אבל לאור התפישה האבולוציונית הכל נעשה פשוט. כל מוצאי יהרגני אלו ההומו ספנייס שאמנם עדין לא קבלו חשיבה מופשטת אבל עדין קיים אצלם האיסור החברתי תועלתני על רצח. אלו ישמעו על רצח הבל ביד קין ויהרגו את קין בלי להבין שהוא חזר בתשובה.
קין בונה עיר לבנו חנוך. אמנם במסכת עירובין עולה שעיר יכול למנות מספר בודד של בתים אבל ברור שבשביל 2 וחצי אנשים לא בונים עיר. קין בונה עיר שבה יחיו הומו ספנייסים.
המדרש אומר שכל אותם 130 שנה שהיה אדם פרוש מאשתו חווה הוא הוליד שדים, כלומר הומו ספנייסים חסרי תבונה מופשטת מנקבות הומו ספנייסים אחרות.
עשו רוצה להרוג את יעקב. עשו מכיר את סיפור קין והבל ויודע שקיים איסור מופשט אבל עשיו חוזר להיות שד, כלומר הומו ספנייס תועלתני הפועל כמו מאפיונר.

אין לי מושג מה מייחד אותו. ההבדל ביני לבין ניאו דרוויניסטים שונים (מה שקראת משום מה "הממסד המדעי") הוא שלמרות שגם להם אין מושג הם טוענים טענות נחרצות. אני לא יודע אם לא נוצר באותה תקופה יצור מיוחד במנת המשכל שלו או בתכונות אחרות (כגון אלו שתוארו על ידי י"ד או גדעון) והוא נקרא אדם הראשון. להבנתי אין שום דרך לדעת זאת מהמחקר, ובוודאי לא לדעת שזה לא קרה (לדעת שכן אולי אפשר, אם היו מוצאים ממצאים שמראים שנוצר אז יצור כזה. אבל לא ראיתי אינה ראיה).

לא היתה בהכרח שום יחודיות באדם הראשון. אדם הראשון הוא הראשון ברשימות היוחסין של ישראל והמזרח הקדום (אצל כולם מונים עשר דורות לפני המבול, ואחד מהשמות הוא אדם). הוא הראשון שזוכרים אותו, וכל אלו שלפניו היו כלא היו, ונשכחו מלב, עם האדם הראשון החלה הלכה למעשה ההיסטוריה. למה זוכרים אותו? כנראה היה בימיו משהו מיוחד. אנחנו יכולים לשער מהו: המצאת הכתב. המצאה זו הקפיצה את ההתפתחות האנושית, וגם הותירה תיעוד שבלעדי הכתב היה נשכח. רשימות היחס עברו גם הם בכתב :"זה ספר תולדות אדם". ספר= תיעוד, ולא סיפור דברים וכמפורסם (וכתב לה ספר כריתות). שים לב שהמעבר מהפרהיסטוריה אל ההיסטוריה מתחיל לפני 6000 שנה גם במחקר. לפי זה האדם' הראשון אינו הראשון ביחס לעבר המתואר ב'זמן הסיפורי' (ע"ע) של התורה, אלא ביחס להווה של מקבלי התורה. הוא הראשון מבחינתם (מובן שמסורות על האדם הזה קדמו למתן תורה). לא מן הנמנע שהוא בכלל לא היה. הרמבם והאבן עזרא רומזים זאת בכך ש-20 פעם בסיפור הוא מכונה בה"א הידיעה "והאדם ידע…" מה שמוכיח שמדובר על שם המין בכללותו ולא על דמות אחת. ראה בספרו של גדליה נדל בכמה מקומות . אם תרצה שלח לי מייל ואעביר לך מאמר מקיף על כל זה giladstn@gmail.com