שמרנות כאם כל חטאת
אם אני מבין נכון , השמרנות בעצם אומרת שמה שעבד פעם עובד גם עכשיו ואין עינין לשנות , עכשיו מעבר לזה שזה כשלעצמו טיפשי וצריך לבדוק כל דבר לגופו אם נכון לשנות או לא , במבחן התוצאה , מה השמרנות הניבה לנו ? אני יכול למנות אלפי דברי שהליברליזם הביא לעולם ולדעתי הדוגמא הכי טובה זה מדינת ישראל , קרי הציונות . שהיא בהגדרה תנועה שהפכה את היהדות ללאום והפסיקה עם הדת ( גם לפני כן היהודים היו לאום פשוט אף אחד לא הפך את זה לתנועה של ממש עם חזון ) , בקיצור אתה חושב שיש דבר טוב בשמרנות ?
כתבתי כאן לא פעם על שמרנות ותוכל לחפש. לדעתי אין טעם לנקוט בעמדות אפריוריות בכלל, לא שמרנות ולא חדשנות. כל הצעה צריכה להיבחן לגופה.
אבל מצד שני אפשר לטעון , שגישות חדשניות קידמו את העולם , ושמרנות לא קידמה במאומה . אז גם אם זה לא נעשה מתוך גישה חדשנית , פרקטית דברים מחודשים קידמו את העולם בזמן ששמרנות לא ( אני מקווה שאני מובן )
לא נכון. לפעמים חדשנות קידמה אותו ולפעמים שמרנות. לכן איני רואה טעם וערך לדון בשמרנות וחדש טת. אלו שתי גישות דביליות שמעדיפות שיקולי על אפריוריים על פני שיקולים ענייניים.
הרב יכול לתת דוגמא ששמרנות קידמה ? כי אני באמת לא מצליח לחשוב על שום דבר כזה בנגד לליברליות וחדשנות ( זכויות נשים להטב דמוקרטיה שיויון בפני החוק מדע טכנולוגיה מדינת ישראל ועוד רבים וטובים )
לדוגמא המודל השילטוני שהיה פעם זה שיש מלך שבדרך כלל יורש , השמרנים באים ואומרים ככה היה תמיד וכך כדאי שישאר , לעומת הליברלים שמנסים להסביר שזה לא מוסרי לא ראוי לא שיויוני וצריך לעבור למודל אחר ( דמוקרטיה ) . בקיצור עוד לא מצאתי דבר אחד טוב בשמרנות , ואשמח שהרב יעיר את עייני
לפני הדוגמאות אסביר לך מדוע אתה בהכרח טועה. לשיטתך בכל מצב x שבו עולה הצעה לעבור למצב y והצעה להישאר ב-x, עדיף לעבור ל-y. אתה מבין שזה הבל? אם x עדיף על y יהיה טוב יותר לשמר ולא לשנות.
שרידותו של עם ישראל מבוססת במידה רבה על שמרנותו. המדע מבוסס על שמרנות מובנית שבלעדיה לא היה מדע. ולחלופין, פסאודו מדע (כמו רפואה אלטרנטיבית) מבוסס תמיד על חדשנות, הצעה לשנות את המצב המדעי. אגב, השמרנות המדעית היא להתנגד להצעות כאלה למשל.
טוב, כפי שאמרתי הדיון הזה חסר ערך וטעם בעיניי. מציע שנסיים.
אה וליברלים ממש לא אומרים לשנות כל הזמן , אלא הם מנסים בדרך כלל לשנות על פי המציאות ועל פי ערכים מערביים נאורים , בניגוד לשמרנים שלא משנה מה מנסים לשמר
בדיוק להיפך – השמרנות דוגלת בגישה חשדנית לשינויים ובביצועם באופן זהיר ואיטי כדי לוודא שהתועלת מהשינוי תהיה רבה על הנזק, בניגוד לחדשנים שעצם השינוי נתפס בעיניהם כטוב ולכן צריך לקדם אותו בכל הכח, בלי לקחת בחשבון את הנזקים שיווצרו.
לגישת החדשנים אחרי שהשינוי התקבע כנורמה צריך כבר לשנות אותו, כי רק השמרנים מאמינים בשימורו…
(ואגב הדוגמאות שהבאת ממחישות את הבעיה בגישתך, למשל פמיניזם זהיר הוא טוב כי הוא מעניק זכויות לנשים, אבל הפמיניזם הקיים היום דוחף נשים להשתוות לגברים ובכך מטיל עליהם לחץ כבד, פוגע בזוגיות והורס את החיים לנשים ולגברים כאחד. לא לחינם מדדי האושר אצל נשים ב40 שנה האחרונות יורדים בצורה ברורה. על הגישה הלהט״בית שמפרקת את המשפחה, הילודה והחברה בכלל ומזניקה את בעיות הנפש אצל הנוער לרמות מדאיגות אין צורך להרחיב. אם אתה חושב שזה טוב יתכן שאין טעם לדון בדבר).
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer