השגחה

למה זה מעורבות? כל השכר והעונש קבוע מראש. הוא לא משנה את הטבע או מתערב בטבע כדי לתת לאיש כדרכיו.

אפשר כמובן לומר שהוא ברא חוקים שמגיבים לעברות. אבל אין לי אינדיקציה שיש חוקים כאלה. אם הם טבעיים אז זה דברים שאמור להיות אפשר לבדוק ולבחון. לא ראינו באופן עקבי (באדם פרטי) שעושה מעשה רע וקורה אותו עונש.
לעומת זאת בתאוריה שהצעתי אני לאו דווקא אמור לראות איך זה עובד.

אתה בהחלט אמור לראות את הדברים גם בתיאוריה שלך.
לעצם ההצעה, אתה צריך לחדד לעצמך על מה אתה בא לענות. למה בכלל להניח שהוא לא מעורב? הרי ברור שהוא יכול להתערב, שכן הפה שאסר (שברא את החוקים) יכול גם להתיר (להתערב בהם). הבעיה היא רק שבהסתכלות על המציאות רואים התנהלות לפי חוקי טבע קבועים, כמו חוקי הפיזיקה. התזה בדבר מעורבות אלוהית לא מתיישבת עם תפיסת העולם שלנו, שלפיה נראה שהעולם מתנהל לפי חוקי הטבע הרגילים והמוכרים.
אבל אם זוהי הבעיה, התיאוריה שלך לא מועילה כלום. גם אם הקב"ה טבע בבריאה מעיקרה תגובות למצוות או עבירות, או ששתל תגובות לפי ידע מראש (אם אתה מתעקש על זה), עדיין זה מפר את חוקי הטבע הידועים לנו. כלומר עדיין יש כאן תמונה שלא מתיישבת עם התצפיות שלנו על התנהלותו הטבעית של העולם. לכן לא הרווחת מאומה. לכן כתבתי שזוהי עדיין מעורבות לכל דבר ועניין. אין שום הבדל בהתנהלות העולם בין מעורבות אלוהית לבין ההצעה שלך. העולם ייראה בדיוק אותו דבר.

התאוריה שאתה הצעת שהוא יצר קורלציה בין מצוות ועבירות למציאות באמת לא מסתדרת עם התצפית. זה גם אני כתבתי קודם.
לכן לדעתי ההצעה שלי פותרת את הבעיה הזאת (למרות שגם אני לא מתלהב ממנה כל כך). לפי ההצעה שלי אין חוקיות הכרחית. הקב"ה קבע מראש את מה שרצה לקבוע, להעניש ולתת שכר לפי התנאים המיוחדים של כל מצב. אם היה חוקיות מסויימת באמת הייתי אמור לראות אותה, אבל אם אין חוקיות הכרחית בין מצווה מסויימת לשכר מסויים, והפוך בעבירות, אלא הכל קבוע מראש, אז אולי הקב"ה מסיבות שלו החליט להעניש ככה או אחרת. הנקודה רק שיכל לעשות את זה בלי התערבות (כלומר השגחה בלי שינוי טבע). וזה מה שאני מרוויח, יש השגחה בלי התערבות. לא מבין מה פספסתי.

מה שפספסת הוא שגם הצעתך לא מתיישבת עם המציאות. היינו אמורים לראות שחוקי הטבע נשברים, כלומר שאין לנו הסבר טבעי למה שמתרחש. אין בעצם חוקי טבע.

מה?!
אני הצעתי שהקב"ה כשברא את העולם 2בע דברים ככה "שיסתדרו" את השכר והעונש או כל דבר שהשם רוצה שיקרה.
לדוגמא, ידע באיזה שנים עם ישראל ישמור את התורה ודאג לכך "בבריאת העולם" שבאותם שנים ירד גשם. עד לפרט הקטן שברא את העולם כך שיהיה אבן בדרך שיגרום לך ליפול ולשבור את הרגל על "ריצת רגליים להרע".
לא הבנתי איפה כאן צריך לשבור את חוקי הטבע.

לדעתי הוא בהחלט מרוויח משהוא. אפשר לטעון שבלי לשנות את חוקי הפיזיקה (שנניח שהם דטרמיניסטיים לגמרי לצורך העניין בשביל הפשטות) שהקבה יכל באמצעות תנאי ההתחלה (או ערך הקבועים וכד) לקבוע בתור סוג של השגחה מה יקרה בכל מצב לפי התרחישים השונים שיכולים להתפתח (הפיצולים האפשריים בגלל הבחירה החופשית). הבעיה היא שנכנסים לחישוב של דרגות החופש, כלומר האם יש מספיק דרגות חופש בתנאי ההתחלה בשביל לתמוך בכל כך הרבה אפשרויות (באופן פשוט זה גדל מעריכית לפי "הצמתים של הבחירה" האפשריים אבל אפשר לחשוב על התלכדות של חלק מהענפים). אולי יש דרך לחשב את זה, לי אין מושג איך לגשת לחישוב כזה בכלל.